De voorzitter verwelkomt de raadsleden op de zitting van de gemeenteraad van 16 juni 2025.
Agenda
Er werden 5 interpellaties ingediend om te worden toegevoegd aan de agenda:
Er zijn tevens 7 voorstellen tot beslissing ingediend:
Raadslid Wouter Vermeersch komt tussen om namens de fractie Vlaams Belang hun bezorgdheid te uiten over de manier waarop het stadsbestuur omgaat met de gemeenteraad, meer in het bijzonder in het kader van het meerjarenplan. Hij wijst er op dat er op 11 juni 2025 een infomoment voor jongeren heeft plaatsgevonden waar volgens de oorspronkelijke webpagina een bundel met alle informatie (meerjarenplan, bestuursakkoord, cijfers ...) zou worden uitgedeeld. De passage op de website werd nadien aangepast, hetgeen volgens raadslid Wouter Vermeersch ernstige vragen oproept over de transparantie van het bestuur. Omdat de gemeenteraadsleden de betrokken documenten nog niet hadden ontvangen meent hij dat de gemeenteraad op die manier wordt gereduceerd tot toeschouwer terwijl een select publiek wel wordt ingelicht en kan deelnemen aan besprekingen m.b.t. het meerjarenplan. Bovendien wordt het infomoment voorgesteld als een vorm van jongerenparticipatie terwijl stad Kortrijk volgens raadslid Wouter Vermeersch niet beschikt over een stedelijke jeugdraad. Hij noemt het een 'surrogaat om de wettelijke vereisten te omzeilen' en vraagt aan de voorzitter om de gang van zaken niet zomaar te laten passeren. Het is volgens raadslid Wouter Vermeersch essentieel dat de betrokken documenten eerst worden toegelicht in de verenigde raadscommissie waarna er een open, politiek debat kan plaatsvinden.
De voorzitter antwoordt dat hij als voorzitter van de gemeenteraad de rechten van zowel de meerderheid als de oppositie wil verdedigen. Hij wijst er op dat er op de vorige raadszitting werd meegedeeld dat de bespreking van het meerjarenplan zou worden toegelicht in september i.p.v. in juli (met vermelding van de reden van de verschuiving). Hij geeft vervolgens het woord aan de burgemeester.
Burgemeester Ruth Vandenberghe antwoordt dat er in de aanloop naar het bestuursakkoord advies wordt ingewonnen bij de adviesorganen, dat er input wordt gevraagd van die organen en dat er op basis daarvan teksten worden uitgeschreven. Er zal - zoals gezegd - in september naar de gemeenteraad worden gekomen, waar er een debat kan worden gevoerd, en waarna de teksten definitief kunnen worden opgemaakt.
Raadslid Wouter Vermeersch antwoordt dat niets belet om dezelfde presentatie die werd gebruikt om de adviesorganen te informeren, ook aan de gemeenteraadsleden te geven. Hij vindt dat de informatie nu moet gegeven worden zodat er mee kan gewerkt en geschreven worden aan het meerjarenplan van onze stad. Hij betreurt dat dit op vandaag niet mogelijk is.
De voorzitter gaat verder en meldt dat hij opnieuw heeft vastgesteld dat in verschillende voorstellen van beslissing talrijke vragen zijn opgenomen. Hij herhaalt - net als op vorige raadszitting - dat het niet de bedoeling is om het instrument van een ‘voorstel van beslissing’ te gebruiken om de ontvankelijkheidsvoorwaarden voor ‘interpellaties’ te omzeilen. In geval van een ‘voorstel van beslissing’ gaat het om een concreet voorstel dat ter beslissing van de raad wordt voorgelegd. Het college van burgemeester en schepenen zal haar tussenkomst dan ook concentreren op het voorstel van beslissing dat werd geformuleerd.
Gezien er identieke punten op de agenda van zowel de gemeenteraad als de raad voor maatschappelijk welzijn staan, stelt de voorzitter voor om die punten in toepassing van artikel 20 HHR samen te bespreken in de raad waar ze eerst worden behandeld, dit om vermijden dat verschillende malen hetzelfde debat moet worden gevoerd. Concreet gaat het over volgend discussiepunt:
De raad gaat hier eenparig mee akkoord.
Mededelingen
De voorzitter meldt dat de gouverneur uitspraak heeft gedaan in de klacht van voormalig raadslid Jacques Demeersseman over het miskennen van zijn inzagerecht. De gouverneur heeft de klacht ongegrond bevonden, en wijst er op dat een verzoek tot inzage overeenkomstig het huishoudelijk reglement van de raad duidelijk moet aangeven welke documenten het raadslid wenst in te zien.
Dat was in het oorspronkelijke verzoek tot inzage niet het geval. Er werd toen gevraagd naar "notulen met betrekking tot een initiatief van het college van burgemeester en schepenen" zonder daarbij dossiernamen, nummers of zittingsdata te vermelden. Pas n.a.v. het bezoek van de klager aan de dienst werd duidelijk dat de vraag betrekking had op ‘documenten uit e-Decision m.b.t. de strafklacht van 2020’. Er werd toen een kopie van de gemeenteraadsbeslissing van 9 maart 2020 overgemaakt. Andere relevante notulen waren niet beschikbaar in e-Decision. In november 2024 diende de klager een interpellatie in die werd omgezet naar een vraag tot inzage. Hierin stelde hij inzage te willen in 3 concrete zaken. Op die vraag kreeg de klager een formeel antwoord met de gevraagde stukken.
De gouverneur besluit dan ook dat het stadsbestuur niet in strijd met het inzagerecht heeft gehandeld.
Raadslid Wouter Vermeersch komt tussen en gaat in op de inhoud van een eerdere klacht die reeds in een eerdere zitting aan bod kwam en inmiddels werd afgesloten.
De voorzitter meldt dat de gouverneur verder laat weten dat er géén uitspraak wordt gedaan inzake de klacht van Wouter Vermeersch m.b.t. de geweigerde interpellatie "Kortrijk als partner van de European Disability Card?". De mail van raadslid Wouter Vermeersch was immers gericht aan de raadsvoorzitter met het verzoek om zijn beslissing tot onontvankelijkheid van de ingediende interpellatie te herzien. Het ABB stond enkel in cc, en werd dus louter geïnformeerd van dit verzoek tot herziening. Zodoende oordeelt de gouverneur dat het niet nodig is om hierover een uitspraak te doen.
Raadslid Wouter Vermeersch komt tussen en meldt dat hij niet de intentie had om een klacht neer te leggen. Hij zal de interpellatie later nog indienen, maar dan als een voorstel van beslissing zodat het marginaal toetsingsrecht van de voorzitter niet geldig is en het initiatief niet kan worden geweigerd.
Goedkeuring notulen
Er worden geen opmerkingen geformuleerd op de notulen van de zitting van 19 mei 2025. De notulen zijn derhalve goedgekeurd.
Hamerpunten
Vóór de aanvang van deze zitting werd voor de punten 1, 3, 4, 5, 11, 13, 15, 16 en 18 een bespreking gevraagd.
De overige punten zijn hamerpunten en worden door afroeping van hun nummer geacht eenparig te zijn goedgekeurd, meer bepaald de punten :
Raadslid Wouter Vermeersch vraagt het woord m.b.t. de mondelinge vragen. Hij meldt dat hij heeft kunnen vaststellen dat de mondelinge vragen worden voorgelezen en dat de schepenen hun antwoorden op de vragen al hebben voorbereid. Hij benadrukt dat het niet de bedoeling kan zijn dat het instrument van de mondelinge vragen wordt uitgehold als een soort tweede ronde interpellaties.
De voorzitter reageert dat mondelinge vragen een duidelijke doelstelling hebben. Hij heeft het over korte, punctuele vragen voor het college, en benadrukt dat hij het college alleen maar kan feliciteren als ze zich goed voorbereid hebben op die vragen. Hij heeft als voorzitter naar eigen zeggen liever een goed voorbereid college dan een college dat niet op vragen kan antwoorden.
Op de opmerking van raadslid Wouter Vermeersch dat de vragen op voorhand worden overgemaakt moet de voorzitter het antwoord verschuldigd blijven.
In de maanden juni, juli, augustus en september zullen er diverse evenementen in Kortrijk plaatsvinden. De organisatoren doen er alles aan om de veiligheid van de bezoekers te garanderen. Hierbij worden privé-organisaties en/of vrijwilligers van de eigen organisatie ingeschakeld om bewakingsactiviteiten uit te oefenen. Deze kunnen echter pas ingezet worden na het privatiseren van het openbaar domein, via een tijdelijke politieverordening.