De voorzitter verwelkomt de raadsleden op de zitting van de gemeenteraad van 17 februari 2025.
Raadslid Joost Bonte neemt het woord en legt uit dat een mandaat als lid van het bijzonder comité voor de sociale dienst volgens de afspraken binnen de fractie Vooruit niet gecombineerd kan worden met een mandaat als gemeenteraadslid. Hij kondigt aan dat het zijn laatste gemeenteraad zal zijn.
De voorzitter bedankt het raadslid voor zijn inzet.
Agenda
Er zijn 4 interpellaties en 3 voorstellen tot beslissing toegevoegd aan de agenda:
- interpellaties
- Voorstellen tot beslissing
Er wordt voorgesteld om de voorstellen van beslissing IR5 van M. Dierickx “Bomenzorg bij werken en werven" en IR6 van M. De Bruyne “Beschadiging van boomwortels (lindebomen) tijdens de recente verfraaiingswerken in het park van Heule” samen te behandelen. De stemmingen over elk voorstel gebeuren afzonderlijk in de respectieve raadszittingen. De raadsleden gaan hiermee eenparig akkoord.
Verder meldt de voorzitter dat er verschillende identieke punten staan op de agenda van zowel de raad voor maatschappelijk welzijn als de gemeenteraad. Om te vermijden dat verschillende malen hetzelfde debat moet gevoerd worden stelt hij voor om de betrokken punten samen te behandelen in de raadszitting waar de discussiepunten eerst worden behandeld (in toepassing van artikel 18 van het huishoudelijk reglement). De stemmingen gaan door in de respectieve vergaderingen.
Concreet gaat het om volgende discussiepunten:
De raad gaat hiermee eenparig akkoord.
Tijdens het bureau van de fractieleiders werd afgesproken om - indien de agenda nog niet volledig afgewerkt is om 24u - verder te gaan met de agenda, ook na 24u, en dit om te vermijden dat de volgende dag opnieuw een raadszitting moet gehouden worden (overeenkomstig artikel 24bis van het huishoudelijk reglement van de raad). Hierop kan een uitzondering gemaakt worden, wanneer na middernacht nog slechts een beperkt aantal punten te behandelen zijn.
De voorzitter stelt voor om de inhoudelijke discussiepunten (vanaf agendapunt 29) te behandelen vóór de punten punten m.b.t. de aanduiding van afgevaardigden, zodat kan worden vermeden dat er tijdens de nachtelijke uren nog moet gedebatteerd worden. De raad gaat hiermee eenparig akkoord. Raadslid Wouter Vermeersch vraagt om te evalueren tijdens de raadszitting wanneer blijkt dat de zitting toch langer uitloopt.
Om de zittingen zo vlot en efficiënt mogelijk te laten verlopen wordt maximaal digitaal gestemd. Aangezien digitaal stemmen evenwel slechts mogelijk is wanneer er maximaal 4 kandidaten zijn, zal er in een aantal uitzonderlijke gevallen toch op papier moeten worden gestemd. Er wordt voorgesteld om de tellingen van deze stemming te laten doorgaan op het einde van de respectieve raadszitting. Dit gebeurt door de medewerkers van bestuurszaken, in aanwezigheid van de twee jongste raadsleden, meer bepaald raadsleden Karel Descheemaeker en Sien Vandevelde. Het stemmen op papier kan enkel rechtsgeldig door middel van een potlood. Er ligt voor alle raadsleden een potlood ter tafel.
Mededelingen
De gouverneur heeft uitspraak gedaan inzake de klacht van Wouter Vermeersch tegen de beslissing van de gemeenteraad m.b.t. de dotatie aan de politiezone.
- M.b.t. het ontbreken van een handtekening op het uittreksel van de notulen van het politiecollege van 4 oktober 2024.
De gouverneur benadrukt dat het wenselijk is dat besluiten zo snel mogelijk worden ondertekend, maar dat de vaststelling dat een uittreksel uit de notulen van een politiecollege al dan niet ondertekend is op zich geen afbreuk doet aan het feit dat het bestreden besluit effectief werd genomen in het politiecollege van 4 oktober 2024, en dat de authenticiteit ter zitting werd bevestigd door de verduidelijking door de voormalige burgemeester, alsook de ondertekening van het uittreksel van de notulen van het politiecollege als voorzitter.
De gouverneur meldt nog dat het een prerogatief is van de gemeenteraad en de voorzitter om te beslissen of er al dan niet wordt overgegaan tot verdaging/schorsing. In deze oordeelt hij dat er niet onredelijk lijkt te zijn gehandeld, rekening houdende met het feit dat beoogd werd om één en ander te verifiëren en een aantal bezorgdheden van oplettende raadsleden uit te klaren.
De gouverneur volgt de visie van het stadsbestuur dat een uittreksel van de notulen op gelijk welk ogenblik kan ondertekend worden, zolang de datum van ondertekening erbij vermeld is. En dat dit geen afbreuk doet aan de geldigheid van het besluit dat is vermeld op het uittreksel.
- M.b.t. de naleving van de vastgestelde verdeelsleutel.
De voorzitter herinnert de raadsleden aan het feit dat stad Kortrijk op een bepaald moment meer heeft betaald dan de andere leden (Kuurne en Lendelede). Over de naleving van de vastgestelde verdeelsleutel werd door de gouverneur gewezen op het feit dat een mogelijkheid is voorzien voor gemeenten om hun dotatie te verhogen ten voordele van de politiezone, en dit voor opdrachten en doelstellingen die eigen zijn aan een gemeente van de zone. Het komt ook aan de federale toezichthouder toe om zich uit te spreken over de wettigheid hiervan.
De gouverneur volgt de klager niet in zoverre er wordt geïmpliceerd dat de raadsleden niet afdoende geïnformeerd zouden zijn geweest over een afwijking van de verdeelsleutel, of dat het bestuur bepaalde informatie bewust zou hebben achtergehouden. Er werd ter zitting nog verduidelijkt dat er door stad Kortrijk een verhoogde dotatie voorzien wordt in het kader van een politiek akkoord dat werd bereikt tussen de burgemeesters van Kortrijk, Kuurne en Lendelede.
De gouverneur heeft wel een opmerking gegeven aan het stadsbestuur m.b.t. het ter beschikking stellen van alle informatie bij de verzending van de overige dossierstukken. Maar gelet op het feit dat dit aspect evenwel afdoende werd toegelicht door de toenmalige burgemeester tijdens de zitting, wordt het in kwestie niet opportuun geacht om het bestreden besluit te vernietigen.
- M.b.t. het onvoldoende informatie hebben om over te gaan tot stemming
De gouverneur meent dat het in eerste instantie toe komt aan de gemeenteraad zelf om te (be)oordelen of zij al dan niet kan overgaan tot stemming. Indien de gemeenteraad van mening is dat zij over onvoldoende informatie beschikt om te oordelen over een agendapunt, dan staat het haar steeds vrij om het betrokken punt te verdagen naar een latere zitting of indien er toch gestemd wordt, dan kan een meerderheid van de raadsleden ook steeds tegen stemmen. Het feit dat de gemeenteraad dit niet gedaan heeft en dat een meerderheid van de raadsleden alsnog voor gestemd heeft, betekent aldus dat een meerderheid van de gemeenteraadsleden van mening was dat zij afdoende geïnformeerd was om hierover een besluit te nemen.
De gouverneur besliste op basis van al het voorgaande om het besluit niet te vernietigen.
Nadat de voorzitter de klacht ter kennis heeft gebracht van de gemeenteraad vraagt raadslid Wouter Vermeersch het woord in verband met de betrokken klacht. Volgens hem bewijzen de vier pagina's antwoord dat de vragen in de klacht relevant waren en toch moesten uitgezocht worden. Het raadslid meldt dat de gouverneur uiteindelijk tot de conclusie komt dat het er allemaal door kan, maar wijst er op dat het een discussiepunt zal blijven. Er zal volgens hem een en ander op federaal niveau moeten worden beslist, en hij kondigt aan dit verder in de politieraad uit te zullen spitten.
Goedkeuring notulen
Er worden geen opmerkingen geformuleerd op de notulen van de zitting van 20 januari 2025. De notulen zijn derhalve goedgekeurd.
Hamerpunten gemeenteraad
Voor de aanvang van deze zitting werd voor punten 2 t.e.m. 6, 8 t.e.m. 31, 33, 34, en 37 een bespreking gevraagd.
Punten 1, 7, 32, 35, en 36 zijn hamerpunten en worden door afroeping geacht eenparig te zijn goedgekeurd. Het betreft volgende punten:
Aan de Gemeenteraad worden volgende wijzigingen aan de Algemene politieverordening (hierna "APV" genoemd) ter goedkeuring voorgelegd :
Aan de gemeenteraad wordt het besluit van de burgemeester van 05.02.2025 ter bekrachtiging voorgelegd, zoals bepaald door artikel 134 §1 van de nieuwe gemeentewet.
Het Burgemeestersbesluit heeft als voorwerp, ter vrijwaring van de openbare orde, rust en veiligheid, het verbod om, op zowel het openbaar domen van Kortrijk als op alle private maar publiek toegankelijke plaatsen van de stad, niet-vergunde drift meetings te organiseren en/of bij te wonen.
Er wordt voorgesteld om een aanpassing te doen voor de retributieprijzen voor Sinksen 2025. Dit in het kader van extra inkomsten te genereren om zo extra te kunnen investeren in programmatiebudget.
De voorzitter stelt de raadsleden in kennis van de uitslagen van de verschillende stemmingen op papier.