De voorzitter verwelkomt alle raadsleden op de zitting van de gemeenteraad van 3 juli 2023.
Bij aanvang van de zitting bedankt de voorzitter de personen die aanwezig zijn voor de technische ondersteuning. Aan de raadsleden wordt gevraagd om enkel de wifi van stad Kortrijk of 4G te gebruiken. Het zoeken van mobiele toestellen naar andere wifi-netwerken zou immers voor technische storingen kunnen zorgen aan het systeem.
Agenda
De voorzitter vraagt de raadsleden om een punt bij hoogdringendheid aan de agenda van de raad toe te voegen, meer bepaald het punt “Tijdelijke politieverordening – tijdelijke privatisering van een deel van het openbaar domein bij ’t Hof van Commerce – 25 jaar ‘En In Izzegem …’ – Vaststellen”. Het evenement vindt plaats op 2 en 3 september 2023 en de volgende gemeenteraad vindt pas plaats op 11 september 2023. De indeling van het terrein werd pas op 26 juni 2023 volledig uiteengezet tijdens een veiligheidsoverleg, waardoor dit agendapunt niet eerder kon ingediend worden. En zonder de goedkeuring van dit punt mag er geen private bewaking ingezet worden op dit evenement en dient de politie de veiligheid van dit evenement volledig op zich te nemen. De raad keurt dit eenparig goed (W. Allijns, P. Avijn, N. Beugnies, K. Byttebier, T. Castelein, M. Cattebeke, L. Claassen, M. Cottenier, D. D'Alwein, P. De Coene, V. Decaluwe, J. Demeersseman, S. Demeyer, K. Detavernier, H. Kints, C. Leleu, N. Lybeer, L. Maddens, W. Maddens, C. Matthieu, C. Ryheul, P. Soens, T. Soens, M. Vandemaele, R. Vandenberghe, B. Vandorpe, H. Vanhoenacker, L. Vercaemst, W. Vermeersch, D. Wemel, A. Weydts).
Er zijn 5 interpellatie toegevoegd aan de agenda van de gemeenteraad:
Er zijn 2 voorstellen tot beslissing ingediend voor de agenda van de gemeenteraad, meer bepaald:
Er staan twee identieke punten op de agenda van zowel de raad voor maatschappelijk welzijn als de gemeenteraad. Om te vermijden dat verschillende malen hetzelfde debat moet gevoerd worden stelt de voorzitter voor om de betrokken punten samen te behandelen in de raadszitting waar de discussiepunten eerst worden behandeld, en dit in toepassing van artikel 18 van het huishoudelijk reglement. Concreet gaat het om volgende punten:
Dit wordt eenparig aanvaard.
Daarnaast stelt de voorzitter voor om de interpellatie van raadslid P. Soens IR3 “Er beweegt wat op sportief vlak in Kortrijk” en de interpellatie van raadslid W. Vermeersch IR5 “Quid KVK?” samen te behandelen.
Raadslid Hannelore Vanhoenacker vraagt hierop het woord. Ze benadrukt dat de vraag van raadslid Pieter Soens en de vraag van Wouter Vermeersch misschien wel raakvlakken hebben omdat het over sport gaat, maar dat ze uit elkaar liggen en dat ze de vragen liever afzonderlijk zou behandeld zien.
Ook raadslid Wouter Vermeersch vraagt het woord en benadrukt dat de vraag van raadslid Pieter Soens veel ruimer is en zijn vraag louter over de KVK gaat. Ook hij zou de vragen liever afzonderlijk behandeld zien.
Schepen Wouter Allijns geeft aan dat het voor hem goed is om de beide interpellaties afzonderlijk te behandelen.
Mededelingen
Stad Kortrijk ontving de uitspraken n.a.v. drie klachten ingediend door raadsleden. Elk van deze klachten werden ongegrond verklaard. Het betreft in het bijzonder:
De klacht van raadslid Carmen Ryheul was gericht tegen de tussenkomst van de voorzitter tijdens de gemeenteraadszitting van 13 maart 2023. In haar klacht stelde het raadslid dat haar mondelinge vragen ten onrechte niet werden weerhouden als mondelinge vragen, waardoor deze niet werden beantwoord door de bevoegde schepen.
De gouverneur merkt op dat de bevoegdheid van de toezichthoudende overheid in het raam van het algemeen bestuurlijk toezicht in casu beperkt was tot een marginale toetsing.
Hij treedt de beslissing van de voorzitter bij, om het betoog niet te beschouwen als een mondelinge vraag, aangezien deze beslissing niet onredelijk is. Een mondelinge vraag wordt immers gedefinieerd in het HHR als “een korte bevraging met informatieve strekking over een aangelegenheid van de Stad of het OCMW vreemd aan de dagorde van de raadszitting en die ook slechts een korte beantwoording vereist.”
Verder stelt de gouverneur vast dat het raadslid zich tevens beklaagt over het functioneren van de voorzitter van de gemeenteraad. Daarvoor verwijst hij naar de uitgewerkte klachtenprocedure in de deontologische code voor mandatarissen.
Na de kennisgeving van de uitspraak van de gouverneur door de voorzitter vraagt raadslid Carmen Ryheul het woord. Ze zegt akte te nemen van de uitspraak van de gouverneur, en herhaalt daarna haar standpunt m.b.t. de grond van de klacht, en spreekt opnieuw over 'twee maten en twee gewichten'.
Er is tevens een uitspraak van de gouverneur inzake de klacht van raadslid Benjamin Vandorpe wegens het niet-aanvaarden van interpellaties. De gouverneur oordeelt dat de klacht ongegrond is.
De klacht betrof in hoofdorde de weigering van twee interpellaties én dat dit door de administratie zou zijn beslist. De gouverneur benadrukt dat het op grond van art. 45 HHR aan de voorzitter toe komt om de ontvankelijkheid van de interpellaties te beoordelen en om daarvan kennis te geven aan de raadsleden. Hij zegt dat in casu de voorzitter de beslissing heeft genomen om de twee interpellaties als onontvankelijk te verklaren, om reden dat ze beiden niet vallen onder de bevoegdheid van het aangeduide orgaan, en dat deze beslissing niet onredelijk is.
De gouverneur heeft het verder ook nog over de bijkomende bemerkingen van de klager, die in de klacht omschreven worden als ‘pogingen om tot een constructieve oplossing te komen’. Deze bemerkingen van raadslid B. Vandorpe zijn naar het oordeel van de gouverneur onterecht.
Eens interpellaties zijn ingediend en het tijdstip van uiterste indiening (zoals bepaald in het huishoudelijk reglement) daarbij is overschreden, komt het niet meer toe aan de raadsleden die ze hebben ingediend om nog wijzigingen aan te brengen, noch kan de administratie nog wijzigingen aanbrengen (in die zin dat de onontvankelijk verklaarde agendapunten ofwel nog zouden kunnen gebracht worden op de agenda van een ander orgaan, ofwel een interpellatie nog zou kunnen samengevoegd worden met een interpellatie van een ander raadslid).
De gouverneur heeft tenslotte vastgesteld dat de administratie de klager juist wel wilde helpen door er op te wijzen dat hij kon tussenkomen bij de interpellatie van raadslid Mattias Vandemaele. Wel zijn er daarvoor uiteraard andere en minder lange spreektijden voorzien dan voor interpellaties. Om die reden werd de interpellatie nog bezorgd aan het college van burgemeester en schepenen zodat - wanneer het raadslid zou tussenkomen naar aanleiding van de interpellatie van raadslid Mattias Vandemaele en daar zijn vragen (of een deel ervan) zou stellen - het raadslid daarover een duidelijk antwoord zou krijgen.
Er is tenslotte uitspraak inzake de klacht van raadslid Wouter Vermeersch wegens het niet-respecteren van het spreekrecht. Het betrof het verloop op de zitting van de gemeenteraad van april 2023 m.b.t. de verdaging van het punt m.b.t. de vertegenwoordiging van stad Kortrijk in de eengemaakte woonmaatschappij naar de volgende zitting. De gouverneur acht de klacht ongegrond, en stelt vast dat de voorzitter heeft gehandeld met naleving van de bepalingen uit art. 25 DLB en de artikels 20 en 22 HHR.
Tijdens de aanvang van punt 7 van de agenda vroeg de bevoegde schepen onmiddellijk om het punt zowel voor de gemeenteraad als de ocmw raad te verdagen. De voorrang om hem het woord te verlenen door de voorzitter volgt uit art. 20 HHR dat bepaalt: “in de navermelde gevallen en volgorde wordt het woord verleend bij voorrang op de hoofdvraag, waarvan de bespreking wordt geschorst: 3. om de verdaging te vragen.”
In voorkomend geval legt de voorzitter deze vraag aldus direct voor aan de gemeenteraad om zich daarover uit te spreken.
Uiteraard vindt er dan ook voorafgaandelijk aan de vraag aan de gemeenteraad tot verdagen geen bespreking of discussie meer plaats ten gronde over het initiële agendapunt.
Aldus kan er van enig spreekrecht - zoals ingeroepen in de klacht - dan ook geen sprake zijn.
Waar opgeworpen wordt dat raadslid Wemel wel nog een vraag mocht stellen, blijkt volgens de gouverneur uit het audiovisueel zittingsverslag dat het enkel een zeer korte informatieve vraag was voor de eerstvolgende vergadering over het betrokken agendapunt, en niet over het agendapunt zelf. Uit het verslag blijkt ook dat aan raadslid Wouter Vermeersch wel degelijk het woord werd gegeven door de voorzitter doch zij besloot om hem het woord te ontnemen en over te gaan tot de stemming over het voorstel tot verdaging daar het raadslid afdwaalde over het onderwerp. De voorzitter is daartoe bevoegd ingevolge art. 22 HHR.
Raadslid Wouter Vermeersch vraagt het woord en komt terug op zijn argumenten uit zijn klacht, waarover de gouverneur uitspraak heeft gedaan (en die de voorzitter net heeft voorgelezen). Het aantal klachten tonen volgens hem aan dat er iets grondig mis is en roept op om hier iets aan te doen.
Zoals reeds aangekondigd worden de raadsleden uitgenodigd op een zomerdrink onmiddellijk aansluitend op de raadszitting van vandaag. De drink gaat door in café Patron in de Burgemeester Reynaertstraat.
Activiteiten
Voor de activiteiten verwijst de voorzitter naar de activiteitenkalender, die sedert januari 2023 actief is.
Stukken
Het bulletin van vragen en antwoorden van de maand juli 2023 werd eerder vandaag per mail bezorgd aan de raadsleden.
Goedkeuring notulen
Er werden geen opmerkingen geformuleerd op de notulen van de gemeenteraad van 12 juni 2023. De notulen zijn derhalve goedgekeurd.
Hamerpunten
Voor de aanvang van deze zitting werd voor punten 2, 3, 8, 10, 14, 16, 17, 18 een bespreking gevraagd.
Punten 1, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 15, 19, 20 en 21 zijn hamerpunten en worden door afroeping geacht eenparig te zijn goedgekeurd: