Notulen  Gemeenteraad

Antwoord

Antwoord

• Decreet van 18 juli 2008 betreffende het elektronische bestuurlijke gegevensverkeer.
• Verordening (EU) 2016/679 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van Richtlijn 95/46/EG.
• Decreet betreffende het preventieve gezondheidsbeleid.
• Besluit van de Vlaamse Regering tot uitvoering van artikel 34/1, tweede lid, en artikel 47/1 van het decreet van 21 november 2003 betreffende het preventieve gezondheidsbeleid en tot wijziging van het besluit van de Vlaamse Regering van 12 juni 2020 tot uitvoering van het decreet van 29 mei 2020 tot organisatie van de meldingsplicht en het contactonderzoek in het kader van COVID-19. 
• Artikel 134 van de nieuwe gemeentewet
• Artikel 135 §2,5° van de nieuwe gemeentewet dat betrekking heeft op het nemen van de passende maatregelen om rampen en plagen, zoals brand, epidemieên en epizoôtieên te voorkomen en het verstrekken van de nodige hulp om ze te doen ophouden. 

De Vlaamse Regering keurde op 8 januari 2021 het uitvoeringsbesluit inzake naleving quarantaineplicht goed, waardoor handhaving in het kader van COVID-19 door lokale besturen mogelijk wordt.
Het besluit en het decreet waaraan het uitvoering geeft, zijn na publicatie in het Staatsblad op maandag 11 januari van kracht.
Op deze manier wil de Vlaamse overheid de lokale besturen ondersteunen in hun handhaving.

Dit houdt wel de mededeling van persoonsgegevens in, en vereist bijgevolg een protocol tussen Stad Kortrijk en de verstrekkende overheidsinstantie.
Het afsluiten van het protocol maakt het mogelijk om de gegevens te raadplegen en in te zetten op handhaving.

De meldingsplicht van COVID-19 vindt zijn rechtsgrond in het decreet van 21 november 2003.
Artikel 6, §1, van het samenwerkingsakkoord van 25 augustus 2020 tussen de Federale Staat, de Vlaamse Gemeenschap, het Waalse Gewest, de Duitstalige Gemeenschap en de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie, betreffende de gezamenlijke gegevensverwerking door Sciensano en de door de bevoegde gefedereerde entiteiten of door de bevoegde agentschappen aangeduide contactcentra, gezondheidsinspecties en mobiele teams in het kader van een contactonderzoek bij personen die (vermoedelijk) met het coronavirus COVID-19 besmet zijn op basis van een gegevensbank bij Sciensano, stelt dat de persoonsgegevens met betrekking tot de meldingsplicht in afwijking van de regelgeving van de deelstaten in gegevensbank I komen.

De gezondheidsinspectiediensten van de deelstaten hebben in het kader van het tegengaan van de uitbreiding van schadelijke effecten die veroorzaakt zijn door het coronavirus COVID-19 de mogelijkheid om maatregelen, zoals een tijdelijke afzondering, op te leggen aan de betrokken personen. Het gebruik van de gegevens voor het uitvoeren en het handhaven van die maatregelen is geregeld met het doeleinde, vermeld in artikel 3, §3, van het samenwerkingsakkoord van 25 augustus 2020. Op grond van artikel 34/1 van het decreet van 21 november 2003 kunnen de gezondheidsinspectiediensten de gegevens in het kader van de handhaving van die maatregelen ook aan de gemeenten bezorgen.

Artikel 34/1 van het decreet van 21 november 2003 betreffende het preventieve gezondheidsbeleid en artikel 2 van het besluit Vlaamse Regering 8 januari 2021 tot uitvoering van artikel 34/1, tweede lid, en artikel 47/1 van het decreet van 21 november 2003 betreffende het preventieve gezondheidsbeleid en tot wijziging van het besluit van de Vlaamse Regering van 12 juni 2020 tot uitvoering van het decreet van 29 mei 2020 tot organisatie van de meldingsplicht en het contactonderzoek in het kader van COVID-19, maken gegevensdeling mogelijk tussen enerzijds het Agentschap Zorg en Gezondheid en anderzijds de gemeente van de hoofdverblijfplaats of een andere gepaste plaats waar die personen in tijdelijke afzondering gaan, waaraan de persoonsgegevens worden bezorgd, met het oog op de handhaving van de maatregel, vermeld in artikel 47/1 van hetzelfde decreet. 

Met het oog op de controle op en  handhaving van de maatregelen bepaald in het voormelde decreet, worden de gegevens gedeeld met de gemeente.

De Stad is in het voormelde artikel 34/1 aangewezen als verwerkingsverantwoordelijke voor de verwerking van de persoonsgegevens die ze op basis van deze bepaling heeft ontvangen.

Gelet op de hoogdringendheid heeft de burgemeester op basis van artikel 134 en 135 van de nieuwe gemeentewet op 15 januari 2020 beslist het protocol in naam van de Stad te tekenen.

De urgentie en het risico voor de volksgezondheid die het coronavirus COVID19 met zich meebrengt voor de Belgische bevolking, met inbegrip van de inwoners en bezoekers van de Stad hebben de burgemeester verplicht onmiddellijk de nodige stappen te nemen, in het bijzonder het ondertekenen van het gebruikersprotocol die het organiseren van de controle en handhaving mogelijk maken , om de openbare gezondheid in het algemeen, en de gezondheid van de bezoekers en inwoners van de Stad in het bijzonder, op een adequate manier te vrijwaren. Het ondertekenen van het gebruikersprotocol, dat gesloten wordt tussen de Stad en het Agentschap Zorg en Gezondheid, is essentieel om de quarantaineverplichting op lokaal niveau te kunnen controleren en handhaven, om op die manier de verdere verspreiding van het COVID-19-virus tot een minimum te beperken. 

Het komt nu aan de gemeenteraad toe om dit te bekrachtigen. De Vlaamse overheid bevestigde deze werkwijze.

Met het oog op de controle op en  handhaving van de maatregelen bepaald in het voormelde decreet, werken de stedelijke en politionele diensten samen, en worden de vermelde persoonsgegevens gedeeld tussen beide instanties.

• Decreet van 18 juli 2008 betreffende het elektronische bestuurlijke gegevensverkeer.
• Verordening (EU) 2016/679 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van Richtlijn 95/46/EG.
• Decreet betreffende het preventieve gezondheidsbeleid.
• Besluit van de Vlaamse Regering tot uitvoering van artikel 34/1, tweede lid, en artikel 47/1 van het decreet van 21 november 2003 betreffende het preventieve gezondheidsbeleid en tot wijziging van het besluit van de Vlaamse Regering van 12 juni 2020 tot uitvoering van het decreet van 29 mei 2020 tot organisatie van de meldingsplicht en het contactonderzoek in het kader van COVID-19. 

De Vlaamse Regering keurde op 8 januari 2021 het uitvoeringsbesluit inzake naleving quarantaineplicht goed, waardoor handhaving in het kader van COVID-19 door lokale besturen mogelijk wordt. Op deze manier wil de Vlaamse overheid de lokale besturen ondersteunen in hun handhaving.

De gezondheidsinspectiediensten van de deelstaten hebben in het kader van het tegengaan van de uitbreiding van schadelijke effecten die veroorzaakt zijn door het coronavirus COVID-19 de mogelijkheid om maatregelen, zoals een tijdelijke afzondering, op te leggen aan de betrokken personen. Het gebruik van de gegevens voor het uitvoeren en het handhaven van die maatregelen is geregeld met het doeleinde, vermeld in artikel 3, §3, van het samenwerkingsakkoord van 25 augustus 2020. Op grond van artikel 34/1 van het decreet van 21 november 2003 kunnen de gezondheidsinspectiediensten de gegevens in het kader van de handhaving van die maatregelen ook aan de gemeenten bezorgen.

Dit houdt wel de mededeling van persoonsgegevens in. In het licht daarvan sloten AZG en Stad Kortrijk een protocol.
Datzelfde protocol voorziet ook de mogelijkheid om de persoonsgegevens te delen met de politiediensten, uiteraard voor dezelfde finaliteit, mits kennisgeving aan AZG en mits het afsluiten van een protocol tussen beide instanties.

Gelet op de hoogdringendheid heeft de burgemeester op basis van artikel 134 en 135 van de nieuwe gemeentewet op 15 januari 2020 beslist het protocol in naam van de Stad te tekenen.

De urgentie en het risico voor de volksgezondheid die het coronavirus COVID19 met zich meebrengt voor de Belgische bevolking, met inbegrip van de inwoners en bezoekers van de Stad hebben de burgemeester verplicht onmiddellijk de nodige stappen te nemen, in het bijzonder het ondertekenen van dit protocol dat het organiseren van de controle en handhaving mogelijk maken , om de openbare gezondheid in het algemeen, en de gezondheid van de bezoekers en inwoners van de Stad in het bijzonder, op een adequate manier te vrijwaren. Het ondertekenen van het protocol, dat gesloten wordt tussen de Stad en PZ Vlas, is essentieel om de quarantaineverplichting op lokaal niveau te kunnen controleren en handhaven, om op die manier de verdere verspreiding van het COVID-19-virus tot een minimum te beperken. 

Het komt nu aan de gemeenteraad toe om dit te bekrachtigen. De Vlaamse overheid bevestigde deze werkwijze.

In uitvoering van deze bepaling werd een overeenkomst opgemaakt met de Vlaamse Ombudsdienst. Het is één overeenkomst die zowel geldt voor Stad als voor OCMW.
De voornaamste bepalingen van deze overeenkomst zijn de volgende:

Doel en opdracht
Kortrijk beschikt reeds over een systeem van interne klachtenbehandeling en dit onder de vorm van het meldpunt 1777. Met huidige overeenkomst wordt een systeem van externe klachtenbehandeling opgericht. Deze ombudsdienst vormt het sluitstuk van de informatiefunctie en de interne klachtenbehandeling.
In concreto betekent dit dat alle eerstelijnsklachten eerst geregistreerd en behandeld worden door het meldpunt 1777 en doorgestuurd naar de bevoegde dienst voor behandeling, ook als deze rechtstreeks bij de Vlaamse Ombudsdienst zouden terecht gekomen zijn. Pas als de verzoeker geen genoegen neemt met het antwoord dat door de dienst wordt doorgestuurd of het antwoord niet voldoet (toepassing van wetgeving, procedures, …) gaat de klacht over naar de Vlaamse Ombudsdienst. De Vlaamse Ombudsdienst beslist dan in alle neutraliteit en onafhankelijkheid van de bevoegde dienst een nieuw onderzoek te openen.
De Vlaamse Ombudsdienst oefent deze opdracht uit conform het reglement dat als bijlage bij de overeenkomst is gevoegd. Dit reglement vervangt het reglement zoals goedgekeurd door de gemeenteraad van 7 juli 2014.

Vergoeding
De Vlaamse Ombudsdienst oefent deze opdracht uit tegen een forfaitaire vergoeding van vijf eurocent per inwoner van Kortrijk.

Ondersteuning
Kortrijk staat ten behoeve van de Vlaamse ombudsdienst ter plaatse in voor de praktisch ondersteuning vanuit de stadsadministratie, alsook voor een ruimte om mensen te ontvangen en te werken.

Structureel overleg en  intervisie- en opleidingsmoment
Minstens tweemaal per jaar vindt er een structureel (digitaal) overleg plaats waar de vooruitgang van de lopende dossiers besproken wordt. Tevens organiseert de Vlaamse Ombudsdienst minstens tweemaal per jaar een intervisie- en opleidingsmoment met klachtenbehandelaars van de collega-gemeenten die eveneens samenwerken met de Vlaamse Ombudsdienst. 

Verslaggeving
Kortrijk maakt jaarlijks tegen uiterlijk 10 februari een eerstelijnsklachtenrapport over aan de Vlaamse Ombudsdienst. De Vlaamse ombudsdienst maakt op zijn beurt tegen uiterlijk 20 maart een tweedelijnsklachtenrapport over aan het Kortrijk, dat daarna wordt voorgelegd aan de raden.

Duur
Deze overeenkomst wordt aangegaan voor een periode van 3 jaar, ingaande op 1 maart 2021 om te eindigen op 29 februari 2024.
Een voortijdige beëindiging is mogelijk mits een opzegtermijn van 6 maanden.

Sinds februari 2018 werd de heer Bart Weekers, Vlaamse ombudsman aangesteld als ombudsman van de Stad Kortrijk voor een periode van 3 jaar. Aan deze opdracht komt nu een einde.
Artikel 303 §2 van het decreet lokaal bestuur voorziet dat elke gemeente en elk openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn een ombudsdienst kan oprichten onder meer via een overeenkomst met de Vlaamse Ombudsdienst.

Stad en OCMW zijn bij de uitoefening van hun dagdagelijkse taken, verwerkingsverantwoordelijke voor heel wat persoonsgegevens.

Voor het aangaan van nieuwe verwerkingsovereenkomsten waarbij Stad of OCMW verwerkingsverantwoordelijke is, wensen Stad en OCMW Kortrijk zo veel mogelijk gebruik te maken van het sjabloon van de VVSG. 
De Gemeenteraad ging hiermee akkoord in zitting van 10-02-2020.

Het uitgangspunt hierbij was dat verwerkersovereenkomsten obv dit sjabloon in de toekomst door het College goedgekeurd konden worden, voor zover er niet wordt afgeweken van de bepalingen hierin opgenomen.

We stellen evenwel vast dat heel wat organisaties om zelfde praktische redenen vasthouden aan eigen sjablonen. Deze zijn vaak  naar geest volledig gelijkaardig en naar letter quasi volledig gelijkaardig aan het VVSG-sjabloon.
Aanvullend bij de raadsbeslissing van 10-02-2020 zouden we willen voorstellen om verwerkersovereenkomsten die inhoudelijk niet afwijken van de bepalingen zoals opgenomen in het sjabloon van de VVSG (oplijsting noodzakelijk elementen hieronder) in de toekomst ook te mogen voorleggen aan het College. Deze overeenkomsten bevatten minimaal volgende elementen met een inhoud gelijkaardig aan deze van het VVSG-sjabloon en zoals vermeld in de GDPR:

• De definities van de begrippen
• Het voorwerp (art. 28, lid 3 en 4 AVG)
• Beveiliging (art. 32 AVG)
• Vertrouwelijkheid (art. 29 AVG)
• Onderaanneming en subverwerkers (art. 28 lid 4 AVG)
• Bijstand (art. 28, lid 3, e - f)
• Plaats van verwerking (art. 3, art. 28, lid 3)
• Controle (art. 28, lid 3, h)
• Aansprakelijkheid (art. 82, lid 2)

Op 4 mei 2016 werd de definitieve tekst van algemene verordening gegevensbescherming (AVG) ofwel de General Data Protection Regulation (GDPR) goedgekeurd in het Europees Parlement.

Op 25 mei 2018 werd deze wet van kracht.

Op 25 mei 2018 trad de Algemene Verordening Inzake Gegevensbescherming (AVG) of General Data Protection Regulation (GDPR) in werking.
Deze verordening verplicht zowel de verantwoordelijke voor de verwerking (in casu stad of OCMW) als de verwerker (leverancier) van persoonsgegevens een verwerkingsovereenkomst aan te gaan met hierin een aantal verplicht op te nemen bepalingen.

Ondertussen maakte de VVSG een sjabloon op dat ruim gedragen en gebruikt wordt door zowel de lokale besturen als door diverse softwareleveranciers, actief in de publieke sector.

Om de voornoemde ambities uit het BSV en de Green Deal (klimaatplan) te realiseren wensen we samen te werken met de Stadsboerderij Kortrijk cvba. Hiertoe wordt een samenwerkingsovereenkomst opgesteld met wederzijdse verbintenissen.

Het stadsbestuur voorziet:

1. voor 2021 een nominatieve toelage van € 25.000;
2. een gepast begeleidingstraject op vlak van bedrijfsvoering;
3. een professionele begeleiding zodat de stadsboerderij meer bekendheid krijgt door het gebruik van sociale media. 

Daartegenover staat dat de stadsboerderij:

1. een winkel inricht op het Kortrijks grondgebied waar consumenten terecht kunnen om aankopen te doen van lokale en ambachtelijke voedingsproducten;
2. een webshop opricht zodat de consument ook via de digitale weg hun producten kunnen afnemen;
3. workshops inricht waarbij de bevolking voorgelicht wordt over voeding;
4. de bevolking sensibiliseert op vlak van lokale en gezonde voeding door een actie 'Fruit op het Werk';
5. een geschikt begeleidingstraject vogt dat hen op vlak van bedrijfsvoering verder vooruit helpt.

Binnen het plan Kortrijk, Beste stad van Vlaanderen (BSV) werd de ambitie geformuleerd om de korte keten in de landbouw te stimuleren: een duurzaam afzetsysteem met een rechtstreekse/zo kort mogelijke relatie tussen de producent en de consument.

Daarnaast wordt in het Kortrijkse klimaatplan (Green Deal) aangegeven dat duurzame voorbeeldprojecten in de landbouw een forum krijgen. Uit samentuinen (op Venning, Langwater, Ghellinck, Walle), Stadsboerderij, urban farming van tuinbouwschool PTI, … blijkt dat voedselproductie zich verbreedt richting educatie, recreatie, natuurbeheer en samenleving. Burgers engageren zich bij de bedrijfsvoering, helpen mee met zaaien, oogsten en worden mede-eigenaar van de grond.

Voorstel om huidige werkingswijze en aantal toewijzingen voor kwetsbare doelgroepen te behouden, maar een wijziging op te nemen bij OCMW en CAW voor voorrang naar daklozen 

Momenteel is er een voorrang in het lokaal toewijzingsreglement voor kwetsbare doelgroepen met een laag inkomen, die openstaan voor begeleiding en/ of zorg en zelfstandig kunnen wonen. De kwetsbare doelgroepen zijn minstens zes maanden in begeleiding bij één van de betrokken welzijnsdiensten. De betrokken welzijnsorganisaties fungeren minstens 2 jaar als contactpersoon i.v.m. begeleiding, na toewijzing van een woning.

Het gaat om een gemiddelde van 15 toewijzingen op jaarbasis, met een totaal van 45 toewijzingen over drie jaar. De verdeling gebeurt in samenspraak tussen de welzijnsorganisaties en SHM Wonen Regio Kortrijk over 4 subgroepen. Namelijk personen met een psychiatrische problematiek, in ambulante begeleiding, personen met een VAPH ticket, met begeleiding uit gehandicaptenzorg, personen uit bijzondere jeugdzorg en 5 daklozen vanuit Housing First werking per kalenderjaar, via subgroep OCMW en CAW.

Waarom voor daklozen binnen kwetsbare doelgroepen, voorrang bij subgroep CAW en OCMW ?

• Er is een groeiende groep dak- en thuislozen in Kortrijk. In de nachtopvang gaat het om meer dan 300 unieke verblijven op jaarbasis.
• Daklozen zijn in meerdere opzichten bijzonder kwetsbaar en vinden zeer moeilijk toegang tot de woningmarkt. Ze hebben geen of een zeer gering inkomen, hebben vaak gezondheidsklachten, een structurele dagbesteding/werk, ligt zeer moeilijk in die omstandigheden en hun sociaal vangnet is ook vaak zeer klein.
• Ze voldoen niet aan de vereisten van de immosector, namelijk een inkomen dat 3 maal de huur bedraagt en stabiele tewerkstelling.
• In het kader van ‘sociaal wonen’ voldoen ze niet aan de lokale binding (aantal jaren wonen in de gemeente) en staan dus zeer lang op een wachtlijst , als ze al ingeschreven blijven, gezien hun zwervend bestaan.
• Geen woonst, betekent vaak ook geen werk en geen werk is een serieuze hindernis voor ’t vinden van een woning, een vicieuze cirkel, zo blijven ze vaak in dakloosheid.

"Housing first” zou in deze een oplossing kunnen bieden. Het aanbieden van een woonst in duurzame huisvesting als eerste stap in sociale re-integratie. Een vaste verblijfplaats biedt privacy, rust en veiligheid en motiveert kwetsbare personen om ook andere problemen aan te pakken.

Doelgroep daklozen: mensen met een meervoudige problematiek die kunnen gedijen in een reguliere wooncontext, van woongemeenschap tot buurt. Mensen die open staan voor begeleiding op diverse levensdomeinen. 

Het CAW voorziet hiervoor integrale hulpverlening. Medewerkers maken ook deel uit van het multidisciplinair team van kracht.wonen van W13 met expertise voor verslavingsproblematiek, psychische hulpverlening, gehandicaptenzorg, intra-familiale zorg e.a.

Waarom een groeipad uitbreiding kamerwonen voor kwetsbare jongeren ?

De argumenten die aangebracht werden in het lokaal toewijzingsreglement m.b.t. de opstart van het kamerwonen in de Guldensporenlaan (in voege sinds oktober 2017)zijn nog steeds van toepassing.

Er is een doelgroep van minstens 35 jongeren op jaarbasis die in kamerwonen geïnteresseerd zijn.

• Het is voor kwetsbare jongeren heel moeilijk om een huurwoning te vinden op de private huurmarkt. Veelal hebben deze jongeren een verblijfssubsidie per dag vanuit jongerenwelzijn of een leefloon vanuit het OCMW. Vanuit immokantoren zijn de argumenten steeds een verwachting van een inkomen dat drie maal de huur behelst en dat men bewijzen kan voorleggen van een stabiele tewerkstelling. Voorwaarden die voor veel van deze jongeren niet opgaan. Studentenkamers hebben een tijdelijk karakter en lossen de woonnood van deze groep niet op.
• Al te vaak worden deze jongeren die vaak uit kansengroepen komen gezien als probleemjongeren, jong, laag inkomen, niemand die borg tekent, vaak nog gecombineerd met vooroordelen omwille van hun huidskleur, religie en het feit dat ze in begeleiding zijn.
• De problematiek van jonge asielzoekers die na hun periode in LOI geen woonst vinden en daardoor noodgedwongen in de residentiële opvang terecht komen. Zij hebben vaak nog taalproblemen, hebben ook vaker nood aan psychische ondersteuning en vinden nog moeilijker een duurzame woonst.
• Wijzigingen in het puntensysteem van het SVK (dec 2013) , waardoor jongeren in opvang geen 20 punten meer behelst in woonnood, maar 17 punten, heeft tot gevolg dat de doorstroom naar woningen van het SVK de laatste jaren zo goed als nihil is.
• LOI opvang en opvang door Fedasil wordt niet langer beschouwd als grond voor puntentoekenning binnen het huidig SVK-systeem. De woonnood moet dan effectief blijken uit de woonsituatie na het verlaten van dergelijke opvangmogelijkheden. De dagelijkse praktijkervaringen  leren dat toegang tot een betaalbare private huurwoning voor deze doelgroep bijzonder moeilijk is, deze wijziging betekent dat mensen dakloos worden, geen lokale binding kunnen aantonen en zo terug zullen aankloppen bij de lokale besturen met vraag naar oplossingen.

Een groeipad sociaal kamerwonen zou in deze een oplossing kunnen bieden, voor kwetsbare jongeren met een dringende woonnood en voor wie kamerwonen een tijdelijke oplossing is. Ideaal als startpunt naar een meer zelfstandig wonen, een opstap naar een andere woonst in de toekomst.

Juridische basis lokaal toewijzingsreglement vanaf 2021

Vanaf 1 januari 2008 voorziet het Kaderbesluit Sociale Huur (BVR van 12 oktober 2007) voor de toewijzing van sociale woningen een standaardregime en daarnaast de mogelijkheid van een gemeentelijk lokaal toewijzingsreglement.

Het besluit van de Vlaamse Regering tot reglementering van het sociale huurstelsel ter uitvoering van titel VII van de Vlaamse Wooncode (VWC),beter gekend als Kaderbesluit Sociale Huur geeft uitvoering aan titel VII van het decreet van 15 juli 1997,houdende de Vlaamse Wooncode. Titel VII werd ingrijpend gewijzigd door het decreet van 15 december 2006, vervolgens bijgestuurd door de decreten van 19 april 2011, 31 mei 2013, 14 oktober 2016 , 10 maart 2017 en 29 maart 2019.

Vanaf 1 januari 2021 treedt de Vlaamse Codex Wonen van 2021 in werking. Het betreft geen inhoudelijke wijzigingen, enkel een meer logische herschikking. De bepalingen rond het lokaal toewijzingsreglement worden weergegeven in artikel 6.14 van de Vlaamse Codex Wonen van 2021 en in artikel 6.26 t.e.m artikel 6.29. van het Besluit Vlaamse Codex Wonen van 2021.

Het lokaal toewijzingsreglement moet gelezen worden binnen dit gewijzigd kader van het Kaderbesluit Sociale Huur. De kandidaat-huurders moeten steeds beantwoorden aan alle toelatingsvoorwaarden zoals in het Kaderbesluit Sociale Huur.

• Voorstel wijziging binnen de voorrang kwetsbare doelgroepen vanuit CAW en OCMW, voor 5  toewijzingen op jaarbasis aan daklozen in het kader van ‘housing first’

Op 21 september 2020 keurde het Vast Bureau de nota opstart experiment Housing First goed.

Housing first is een methodiek waarbij  het aanbieden van een woonst in duurzame huisvesting een eerste stap is in sociale re- integratie. Een vaste verblijfplaats biedt privacy, rust en veiligheid en motiveert daklozen om ook andere problemen aan te pakken.

Als startfase van het experiment Housing First werd door het Vast Bureau goedgekeurd om 5 flats in Akkerwinde, volgens het principe doorgangswoningen ter beschikking te stellen. Het gebouw is ter beschikking tot eind 2021. Het CAW staat in voor de integrale begeleiding van de bewoners.

Gekoppeld aan deze goedkeuring werd een wijziging in de voorrang voor kwetsbare doelgroepen binnen het lokaal toewijzingsreglement voorop gesteld, opdat er werkelijk sprake zou zijn van duurzame huisvesting voor 5 daklozen op jaarbasis, bij SHM Wonen Regio Kortrijk.

De opzet van ‘Housing first’ werd ook besproken en goedgekeurd op de woontafelbijeenkomsten van 16 juni 2020, 8 september en 10 november 2020.

• Voorstel tot uitbreiding van kamerwonen voor kwetsbare jongeren (- 18 tot 25 jaar)

Vanuit de prangende woonnoden van kwetsbare jongeren, is er al langer vraag naar een groeipad voor kamerwonen bij jongeren tussen – 18 jaar tot 25 jaar, onder begeleid zelfstandig wonen.

Momenteel is er 1 project kamerwonen in de Guldensporenlaan opgenomen in het lokaal toewijzingsreglement. Het beheer gebeurt door VZW De Poort, begeleiding gebeurt door verschillende welzijnsdiensten. Er is een samenwerkingsovereenkomst tussen VZW De Poort en betrokken welzijnsdiensten en een begeleidingsovereenkomst tussen iedere jongere, betrokken begeleidingsdienst en VZW De Poort. Deze manier van samenwerken werd unaniem positief bevonden, door betrokken partijen, VZW De Poort, Oranjehuis, home Bethanie en CAW.

Het voorstel gaat dan ook om uitbreiding tot 15 kamerwoningen voor kwetsbare jongeren in een tijdsbestek van 3 jaar.

Op de woontafelbijeenkomst van 10 november 2020 werden volgende principes unaniem vooropgesteld aangaande toekomstige gebouwen voor kamerwonen voor kwetsbare jongeren:

- kleinschalig, max. 6 kamers per gebouw

- veel lichtinval

- kleine gemeenschappelijke ruimte

- gemeenschappelijk sanitair op iedere verdieping

- eigen keukengedeelte op iedere kamer

- voor eigenaar: bouwvergunning indien nodig, goedgekeurd conformiteitsattest sowieso vereist

Voorstel om dezelfde werkingswijze te hanteren zoals bij het kamerwonen in de Guldensporenlaan:

-  Begeleiding door diverse erkende welzijnsactoren die met kwetsbare jongeren werken in het kader van begeleid zelfstandig wonen, vanuit het algemeen welzijnswerk en bijzondere jeugdzorg. Zoals VZW Oranjehuis, Centrum jongeren en -gezinsbegeleiding, Home Bethanie, VZW De Korf, CAW, Minor-Ndako.

-  Beheer van de gebouwen door SVK De Poort.

- Voorkeur gaat uit naar samenwerking met meerdere welzijnsactoren in 1 gebouw, waarbij er één contactpersoon is per project voor VZW De Poort.

- Goede onderlinge afspraken, rolafbakening en flexibiliteit zijn van belang in de begeleiding.

- Er is woonbegeleiding, budgetbegeleiding of -beheer, psychosociale ondersteuning, hulp bij dagbesteding (studie, werk) en ondersteuning bij het uitbouwen van een eigen sociaal netwerk.

- Iedere begeleidingsdienst voorziet wekelijks contact met zijn cliënt.

- Wekelijks bewonersoverleg zal ook voorzien worden en maandelijks een overleg met alle begeleiders.

De voormalige pastorie Sint-Laurentiusparochie is beschermd als monument bij Ministerieel Besluit d.d. 30 april 2004. Destijds werd het pand opgesplitst in twee woongelegenheden, terwijl er nu opnieuw geopteerd wordt om het terug als één geheel te koop aan te bieden. Volgens de Gemeentelijke Omgevingsambtenaar bestaat er ook een mogelijkheid om achteraan het perceel nog een woning te plaatsen met 1 bouwlaag en een licht hellend dak. In juli 2020 is er ook nog een bouwkundige inspectie door de monumentenwacht uitgevoerd: het gebouw is aan een grondige restauratie toe en de toevoegingen zoals dierenhokken, tuinbergingen e.d. hebben geen erfgoedwaarde en werden in het rapport niet besproken.

Conform de bepalingen van een Omzendbrief KB/ABB 2019/3 d.d. 03 mei 2019 over de transacties van onroerende goederen door lokale en provinciale besturen en door besturen van de erkende erediensten moet de openbare verkoop de regel en de onderhandse verkoop de uitzondering zijn bij het vervreemden van stadseigendommen. Enkel wanneer er bij bijzondere motivering kan worden aangetoond dat een onderhandse verkoop gerechtvaardigd wordt omwille van redenen van algemeen belang, zal een dergelijke verkoop aanvaard worden.

De minimale verkoopprijs werd bepaald door de afdeling Vastgoedtransacties van de Vlaamse Overheid.

De stad Kortrijk (voorheen gemeente Kooigem) is eigenaar van een woning op heden opgesplitst in twee woongelegenheden met als adres Kooigemplaats nrs. 13 en 14 te K.-Kooigem. Sedert de jaren 1950 zijn beide woningen verhuurd geweest aan de eerste-schepen - waarnemend secretaris van de gemeente Kooigem en zijn zus met hun respectievelijke echtgenoten.

Bij de opmaak van de patrimoniumstudie werden deze stadseigendommen opgenomen op de lijst van de quick wins om deze te verkopen.

Het College van Burgemeester en Schepenen heeft in zitting van 07 oktober 2009, punt 63, echter beslist om niet over te gaan tot de verkoop met biedingen van de stadswoningen gelegen Kooigemplaats nrs. 13 en 14 te K.-Kooigem en de bestaande huurovereenkomsten te respecteren tot de huurders zelf vertrekken.

Begin 2020 heeft de laatste weduwe het pand verlaten zodat beide woongelegenheden nu vrij zijn en er kan overgegaan worden tot de verkoop van het pand.

Bij de herinrichting van het gebied werden er uitbreidingsmogelijkheden voor de private tuinen van de woningen gelegen Wagenmakersstraat en Volksplein voorzien. Er werd toen ook geopteerd om enkel aan de aangelande eigenaar te verkopen en de percelen die overbleven enkel in precair gebruik te geven totdat een eventuele nieuwe eigenaar dit wel wenste aan te kopen.

Aangezien de oorspronkelijke verkoopsvoorwaarden ook wijzigen, behoort het tot de bevoegdheid van de gemeenteraad om het aangepaste ontwerp van akte goed te keuren.

De verkoopprijs wordt geïndexeerd tot €45 per m². Bij toepassing van de gezondheidsindex (zoals bij de huur van onroerend goed) zou de prijs op vandaag €42,77 bedragen en wanneer de abexindex (zoals bij kostprijs voor de bouw van gebouwen) wordt toegepast, dan zou de prijs op vandaag €46,89 bedragen.

Een poortje kan ook niet meer door de stad worden geplaatst. De toegang tot het park kan wel nog steeds via een poortje verkregen worden, maar dit zal door en op kosten van de aanvrager moeten geplaatst worden en voldoen aan de beschrijving van het destijds opgemaakte bestek, zodat dit een gelijkaardig uitzicht heeft als de overige reeds aanwezige poortjes: "De houten poorten zijn van geïmprimeerd hout en zijn niet doorzichtig. De poorten hebben een cilinderslot en hebben een opening van 1,8 x 1 meter. Kader hout 45 x 145 mm (pen-gat verbinding)."

In het kader van het stedenfondsproject Sint-Denijsestraat in Kortrijk, werd er door de gemeenteraad in zitting van 12-13 december 2005, punt 1.43., beslist in te stemmen met de onderhandse verkoop van perceeltjes tuingrond aan de aanpalende eigenaars die een aankoopbelofte hebben ondertekend en dit onder bepaalde voorwaarden. De verkoopprijs werd vastgesteld op €33 per m².

Door 21 van de 26 aanpalende eigenaars, die in aanmerking kwamen voor een tuinuitbreiding, werd er onmiddellijk aangekocht in 2006-2007. Later volgden er nog 2 in het najaar van 2007 en in het voorjaar 2008, waardoor er nog 3 loten overbleven: nrs. 13-22-27.

In zitting van de gemeenteraad d.d. 12 juni 2017 werd de onderhandse verkoop van lot 13 aan de eigenaar van de woning Wagenmakersstraat nr. 57 goedgekeurd en de akte werd verleden op 18 september 2017. 

Thans vraagt de nieuwe eigenaar van de woning Volksplein nr. 25 om het lot 27 aan te kopen. Het College van Burgemeester en Schepenen heeft hiermee principieel gestemd in zitting van 12 juni 2017. De verkoopprijs werd, na indexering, vastgesteld op €45 per m². 

In afwachting van het verlijden van de authentieke akte, heeft het College van Burgemeester en Schepenen in zitting van 09 november 2020 ook ingestemd met de tijdelijke ingebruikgeving.

Na ontvangst van de de vereiste documenten, zoals het opmetingsplan, werd een ontwerp van akte verkoop opgemaakt door de afdeling Vastgoedtransacties van de Vlaamse Overheid. Aan de gemeenteraad wordt gevraagd dit goed te keuren.

Het ontwerp van de authentieke akte verkoop (in bijlage) dient, in navolging van de eerdere goedkeuringen en de toewijzing van het verkoopdossier, nog administratief goedgekeurd worden door de gemeenteraad. Het ontwerp van akte werd opgemaakt door het notariaat Defauw & Park uit Kortrijk.

In navolging van de goedkeuring d.d. 6 november 2019, van het verkoopdossier van het perceel gelegen aan Spoorweglaan 9-10, door de Raad van Bestuur van het voormalig stadsontwikkelingsbedrijf Kortrijk, werd een marktbevraging georganiseerd. Na beoordeling en rangschikking van de geldige offertes, werd de verkoop op 21 december 2020 door het college toegewezen aan dhr. Felix Vande Vyvere en mevr. Sabine Gheysens tegen een verkoopprijs van 151 500 EUR.

In de verkavelingsakte van Goed te Bouvekerke is een specifieke doelgroep opgenomen:

• De kopers zijn meerderjarige natuurlijke personen;
• De kopers zijn geen eigenaar van een bewoonbaar/bebouwbaar onroerend goed op datum van het verlijden van de akte;

Het bouwproces voor de loten van de rijwoningen en garageloten wordt complexer ervaren wegens het aflopend terrein en kandidaten zijn terughoudender om een rijwoning te realiseren in een onbebouwde rij. Ook de huidige eigenaren van de verkochte loten voor rijwoningen slaagden er nog niet in een garage te bouwen.

Om de verkoop te stimuleren wordt een opstalrecht voor professionele partijen uitgeschreven. Deze partijen kunnen de loten niet kopen wegens de omschreven doelgroep, maar zullen de rijwoningen en garages bouwen, waarbij de constructies te koop dienen aangeboden worden. De opstalnemer verkoopt de constructies en de stad draagt de bijhorende grondaandelen over aan de omschreven doelgroep.

Het realiseren van een groter volume bevordert bovendien de betaalbaarheid van de woningen en een professionele aanpak zal het complexe bouwproces ten goede komen.

Om speculatie tegen te gaan wordt aan de opstalnemer een bouwverplichting voor een deel van de loten opgelegd. Om de betaalbaarheid verder te ondersteunen wordt geen opstalvergoeding voorzien.

De eigenaren van de reeds verkochte loten voor rijwoningen krijgen inzage in het voorstel van de toegewezen partij en kunnen op eigen initiatief een overeenkomst sluiten voor de bouw van hun woning en/of garage, zodat zij ook de kans krijgen om te genieten van deze  professionele aanpak. De Stad zal hierin geen actieve rol spelen, maar wel de mogelijkheid faciliteren.

Wederinkoop

Het verkooplastenboek bij de goedgekeurde verkaveling voorziet de mogelijkheid voor de gemeenteraad om binnen de 5 jaar na het verlijden van de authentieke akte over te gaan tot wederinkoop. Met hun e-mail van 26/10/2020 vragen dhr. en mevr. D’Hulst – Callewaert een wederinkoop door de stad. Gedurende meer dan 1 jaar (sinds 14 oktober 2019) heeft de eigenaar pogingen ondernomen om een koper te vinden, maar de geïnteresseerde partijen waren steeds bouwpromotoren. Gezien de eigenaar het goed aankocht op 11/10/2018 en als enige eigenaar van de verkochte loten voor rijwoningen nog niet gestart is met bouwen van een woning, kunnen bouwlot 1 en garagelot G1 onder opschortende voorwaarde van een wederinkoop terug eigendom van de stad worden en mee deel uitmaken van het opstaldossier. Bovendien kunnen alle rijwoningen dan gelijktijdig gerealiseerd worden en blijft er geen onbebouwd lot achter. In totaal worden dan de 23 resterende, niet-verkochte loten in opstal aangeboden: 

• Bouwloten: 1-7, 9-13, 16-21 en 23-27 (geschikt voor 23 woningen)
• Garageloten: G1-7, G9-13, G16-21, G23-27 (geschikt voor 23 garages)

Voorwaarden m.b.t. het opstalrecht

PROGRAMMA

De opstalhouder verbindt zich ertoe om binnen de opstaltermijn, onder zijn verantwoordelijkheid en op zijn kosten, minstens 5 woningen en 23 garages (of 22 garages indien de opschortende voorwaarde zich niet vervult) te bouwen.

STEDENBOUWKUNDIGE RANDVOORWAARDEN

• Beeldkwaliteitsplan ‘Goed te Bouvekerke’
• Verkavelingsvoorschriften ‘Goed te Bouvekerke’

OPSTALVERGOEDING EN VERKOOP VAN DE CONSTRUCTIES EN GRONDAANDELEN

Het opstalrecht wordt toegekend ten kosteloze titel. De grondaandelen worden verkocht aan de prijs van 240 euro/m², zoals eerder vastgelegd in het lastenkohier voor de verkoop van de loten.

De opstalhouder verbindt zich ertoe de nieuwe constructies binnen de termijn van het opstalrecht te verkopen aan de gedefinieerde doelgroep (bijlage). De door de opstalnemer opgerichte gebouwen en uitgevoerde werken zijn, zolang het recht van opstal duurt, eigendom van de opstalnemer. 

De verkoop van het respectievelijke grondaandeel zal telkens met de verkoop van de constructie in één akte gebeuren. De inkomsten van de grondaandelen komen toe aan Stad Kortrijk als grondeigenaar.

DUUR OPSTALRECHT

Het opstalrecht wordt afgesloten voor een termijn van 5 jaar.

SELECTIECRITERIUM

Het indienen van een referentieproject van maximum 5 jaar oud geldt als selectiecriterium. 

BEOORDELINGSCRITERIA

De voorstellen worden getoetst aan volgende beoordelingscriteria:

• Haalbaarheid (plan van aanpak en prijsvoorstel): 60 punten / 100 punten
• Architecturaal ontwerp: 40 punten / 100 punten

EINDE OPSTALRECHT

Het recht van opstal dooft uit bij gezamenlijke verkoop van het grondaandeel en de gebouwde constructies.

In de andere gevallen: bij het verstrijken van de termijn van het recht van opstal of bij vervroegde ontbinding geldt volgende regeling: 

• Voor de niet-verkochte bouwloten zal de opstalnemer bij het einde van het opstalrecht een boete betalen van 24 euro/m² (= 10% van de grondwaarde). 

• De niet-verkochte woningen worden via het recht van natrekking eigendom van de opstalgever zonder dat hiervoor enige vergoeding verschuldigd is. 

• Voor de garages zal de opstalgever een vergoeding betalen. Het bedrag van de vergoeding wordt bepaald door het ingediende voorstel. Daarbij kan de vergoeding niet hoger liggen dan de geschatte waarde van de opstallen bepaald door een landmeter-expert (aangesteld door beide partijen). Indien de vervroegde beëindiging van het opstalrecht het gevolg was van het niet naleven van de opstalvoorwaarden wordt de terug te betalen vergoeding verminderd met 10%.

De stadsverkaveling ‘Goed te Bouvekerke’ werd in 2014 door het voormalige SOK gerealiseerd en omvat 28 loten voor rijwoningen en 30 loten voor vrijstaande woningen.

De terreinen situeren zich op Hoog Kortrijk aan de rand van het stedelijk gebied, gelegen aan de Ambassadeur Baertlaan en bekend ten kadaster Kortrijk 4de afdeling, sectie C, voormalig nummer 769v3.

Op vandaag zijn een groot aantal loten reeds verkocht:

- (alle) 30 loten voor vrijstaande woningen, verkocht in de periode 2014-2018

- 6 van de 28 loten voor rijwoningen

Voor de niet-verkochte loten zal een opstalrecht gepubliceerd worden.

Vraag tot wederinkoop lot 1

Bouwlot 1 en bijhorend garageperceel G1 werd op 11/10/2018 verkocht aan dhr. en mevr. D’Hulst – Callewaert. Zij beslisten ondertussen om niet op dit perceel te bouwen en kregen van de gemeenteraad de goedkeuring tot doorverkoop (2019_GR_00210). Op heden zijn dhr. en mevr. D’Hulst – Callewaert er niet in geslaagd hun lot door te verkopen. Met hun e-mail van 26/10/2020 vragen zij een wederinkoop door de stad.

Dit lot kan via een wederinkoop deel uitmaken van het opstalrecht.

PROCEDURELE ASPECTEN

De gemeenteraad heeft in zitting van 9 november 2020 de verplaatsing van buurtweg nr. 28 voorlopig vastgesteld. 

Over deze beslissing werd een openbaar onderzoek georganiseerd van 2 december 2020 tot en met 4 januari 2020. Er werden geen bezwaren ingediend. 

Onderstaande adviezen werden opgevraagd: 

• de deputatie van de provincie West-Vlaanderen
• departement Mobiliteit en Openbare Werken 

De voorgestelde verplaatsing wordt nu een tweede keer voorgelegd zodat er een definitieve beslissing genomen kan worden. Met het recente 'decreet betreffende de gemeentewegen' is het de exclusieve bevoegdheid van de gemeenteraad geworden te beslissen over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van gemeentewegen.

Tegen deze definitieve vaststelling is een georganiseerd administratief beroep bij de Vlaamse Regering mogelijk. 

Bij uitblijven van administratief beroep heeft het besluit uitwerking 14 dagen na publicatie in het Belgisch Staatsblad.

Argumentatie

OPENBAAR ONDERZOEK

Er werd een openbaar onderzoek georganiseerd van 2 december 2020 tot en met 4 januari 2020. Er werden geen bezwaren ingediend. 

ADVIEZEN

Er werd een gunstig advies verleend van de dienst Vergunningen van de Provincie West-Vlaanderen (zie bijlage). Andere adviesvragen werden niet beantwoord binnen de voorziene termijn. 

MOTIVERING

Het gedeelte van buurtweg nr. 28 tussen de Steertstraat en de Lampestraat is door de bouw van woningen op alle private percelen waarop het tracé zelf ligt niet langer in gebruik.

Conform het decreet op de gemeentewegen moet onderzocht worden welke rol deze buurtweg kan spelen in functie van de huidige en toekomstige behoeften aan zachte mobiliteit.

Naast een toetsing aan deze algemene doelstelling uit het decreet betreffende de gemeentewegen, moet iedere vraag tot het wijzigen, verplaatsen of opheffen van gemeentewegen ook beoordeeld worden aan de hand van een vijftal principes:

1.Wijzigingen aan gemeentewegen staan steeds ten dienste van het algemeen belang

In 1969  werd voor de chemin 10, de huidige Bergstraat, toen genaamd ‘Rollegemsestraat’, een rooilijnplan opgemaakt. De breedte van de rijweg bedraagt volgens dit rooilijnplan 15m. Dit rooilijnplan loopt tot het huisnummer 24 van de toen genaamde Rollegemsestraat.  Voor de rest van traject van de huidige Bergstraat werd geen rooilijnplan opgemaakt.   

Het trage wegenplan van Kortrijk werd opgemaakt in 2008. Op de evaluatiekaart 'Trage wegen Aalbeke' werd dit gedeelte van buurtweg 28 niet aangeduid als belangrijke trage weg of weg te werken knelpunt in het netwerk. Door de heel dichte aanwezigheid van de Bergstraat en de Steertstraat die onmiddellijk grenst achter de bebouwing in de Bergstraat kan het deel tussen de trage weg Steerstraat en de Lampestraat van het historisch tracé van buurtweg 28 geen algemeen belang meer dienen. 

Bij gebrek aan een rooilijnplan in gedeelte Bergstraat tussen de Wolverijdreef en de Lampestraat is de grens van het openbaar en het privaat domein als rooilijn te beschouwen (Decreet gemeentewegen art 2 9° rooilijn). De breedte van het openbaar domein bedraagt ongeveer 12m. Deze rooilijnbreedte dient niet aangepast te worden in functie van de voorgestelde gedeeltelijke verlegging.  De verplaatsing behoeft bovendien geen fysieke wijziging van de breedte of uitrusting van de gemeenteweg Bergstraat.

Er blijkt bijgevolg geen maatschappelijke meerwaarde om het ingeschreven tracé opnieuw open te stellen. Het is dan ook zowel ruimtelijk als qua gebruik evident het gedeelte tussen de trage weg Steertstraat en de Lampestraat van het tracé van de buurtweg nr.28 op het tracé van de Bergstraat af te stemmen.

2.Een wijziging aan een gemeenteweg is een uitzonderingsmaatregel die afdoende gemotiveerd wordt

Het wijzigen van een gemeenteweg moet een uitzonderingsmaatregel zijn. Het effectief afschaffen van de betreffende buurtweg zou dan ook contradictorisch zijn met de doelstellingen van het decreet (mn. De uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau en de bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen).

Het gedeeltelijk verleggen van het tracé van de buurtweg daarentegen gaat niet in tegen deze doelstellingen aangezien de aanwezige gemeenteweg Bergstraat de beoogde verbindende functie beter kan opnemen dan het oorspronkelijk ingetekende tracé:

• Het verloop van de geasfalteerde gemeenteweg Bergstraat wordt gevolgd, wat de leesbaarheid van het netwerk ten goede komt
• Er dient geen toegang genomen worden private percelen vanuit dit deel buurtweg nr. 28
• Er ontstaat geen 'knip' in het netwerk van ingeschreven buurtwegen

3.De verkeersveiligheid en de ontsluiting van de aangrenzende percelen worden steeds in acht genomen

Het gedeelte tussen de trage weg Steertstraat en de Lampestraat van de buurtweg nr.28 bestaat, op zijn minst sedert de realisatie van de Bergstraat en de aanpalende woningen, niet meer op het terrein. De woningen worden volledig ontsloten via de gemeenteweg Bergstraat. De Bergstraat is een goed uitgeruste gemeenteweg die de verbinding vormt tussen enerzijds het centrum van Aalbeke en het centrum van Rollegem, met ter hoogte van de te gedeeltelijk te verleggen buurtweg nr. 28 de de dwarsende verbindingen Wolverijdreef en Lampestraat.  De Bergstraat voorziet in de nodige ontsluiting van de aanpalende percelen.

Het openstellen van het ingeschreven tracé voor zachte weggebruikers zou geen meerwaarde bieden op vlak van verkeersveiligheid. 

4.Wijzigingen aan het wegennet worden zo nodig beoordeeld in een gemeentegrens-overschrijdend perspectief

De buurtweg nr. 28 ligt op ruime afstand van de gemeentegrenzen met Lauwe en Zwevegem of Moeskroen. Deze gedeeltelijke verplaatsing heeft bijgevolg geen gemeentegrensoverschrijdend belang.

5.Bij de afweging voor wijzigingen aan het wegennet wordt rekening gehouden met de actuele functie van de gemeenteweg, zonder daarbij de behoeften van de toekomstige generaties in het gedrang te brengen

Het gedeelte tussen de trage weg Steertstraat en de Lampestraat van het tracé van de buurtweg nr. 28 bestaat enkel nog op papier en werd in de feiten bebouwd. Doordat de buurtweg volledig ontoegankelijk is door deze bebouwing heeft dit gedeelte op vandaag geen verbindende functie. De verbindende functie wordt in de feiten sedert de aanleg van de gemeenteweg Bergstraat door deze gemeenteweg opgenomen.

Het nieuwe tracé heeft hetzelfde begin- en eindpunt als het bestaande tracé. De voorgestelde gedeeltelijke verplaatsing heeft dan ook geen gevolgen voor het functioneren van het wegennetwerk.

CONCLUSIE

Het gedeelte tussen trage weg Steertstraat en de Lampestraat van het historisch tracé van buurtweg nr. 28 biedt geen meerwaarde in het (inter-)gemeentelijk wegennetwerk.  

De voorgestelde gedeeltelijke verplaatsing naar de Bergstraat is niet strijdig met de doelstellingen en principes vermeld in artikel 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen.

Decreet gemeentewegen.

Hoewel deze buurtweg in de feiten niet zichtbaar is tussen de Steertstraat/Wolvendreef en de Lampestraat, geniet deze omwille van de opname in de 'Atlas der Buurtwegen' een bijzondere juridische bescherming. In principe betreft het een publiekrechtelijke erfdienstbaarheid van doorgang met een wettige breedte van 1,5m (cfr. de Atlas der Buurtwegen).
 Zolang de percelen getroffen zijn door dit gedeelte van de buurtweg, bestaat er geen juridische basis om een omgevingsvergunning te verlenen.

Het gedeelte in de feiten verdwenen buurtweg nr. 28 loopt vanaf de kruising Bergstraat met de Wolverijdreef, trage weg Steertstraat tot het kruispunt Bergstraat, Lampestraat. Door de aanleg van de Bergstraat en de daaropvolgende bebouwing werd het vroegere (op vandaag nog juridisch bestaande) tracé verlaten en bebouwd. De Bergstraat heeft een functioneel karakter en is gecategoriseerd als lokale verbindingsweg in het mobiliteitsplan van Kortrijk.

Voor het verplaatsen van een buurtweg moet een afzonderlijke procedure gevolgd worden.

De wetgeving over gemeentewegen is recent gewijzigd Het 'decreet op de gemeentewegen' is op 1 september 2019 in werking getreden. Het decreet legt het kader vast voor de geïntegreerde benadering en uniforme regelgeving voor alle gemeentewegen:

• De regelgeving uit de 'wet op de buurtwegen' (1841)  en het 'rooilijnendecreet' (2009) worden opgeheven 
• Het onderscheid tussen gewone gemeentewegen en buurtwegen verdwijnt
• De gemeenten worden autonoom bevoegd voor de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van gemeentewegen

1. Jaaractieplan

1.1. Doelstelling

De interlokale vereniging Be-Part is een platform voor actuele kunsten in Zuid-West-Vlaanderen en een internationaal laboratorium voor de creatie en presentatie van hedendaagse kunst. Gericht op actuele beeldende kunst, kent het een belangrijke plaats en aandacht toe aan de raakvlakken en interacties met andere disciplines, om zo actuele kunst voor te stellen in al zijn diversiteit, en het publiek te laten kennismaken met de recente ontwikkelingen en de debatten in de kunstwereld. Be-Part wil artistiek talent selecteren, ondersteunen, ontwikkelingskansen geven, presenteren en waar mogelijk internationaal lanceren.

Be-Part is een actieve kracht binnen het regionaal kunstenbeleid van Zuidwest. Be-Part maakt actief deel uit van een regionaal overlegplatform, waarbinnen een regionaal beleid inzake actuele beeldende kunsten uitgestippeld wordt. De piste om Be-Part en Bubox te laten samensmelten wordt onderzocht in functie van het organogram van team musea en het Kortrijkse kunstenlandschap.

1.2. Projecten

Concreet programmeert Be-Part in 2021 twee tentoonstellingen in Waregem. Op 6 maart opent in Waregem een expo met fotografisch werk van Dirk Braeckman, Paul Kooiker, Gerard P. Fieret en Annelies Štrba. In het najaar opent in Waregem een tentoonstelling met werk uit privécollecties in Zuid-West-Vlaanderen. In Kortrijk presenteert Be-Part de tweede editie van de Triënnale voor actuele kunst: Paradise 2021.

2. Budget

Het budget 2021 van de Interlokale Vereniging Be-Part goed te keuren.

Het beheerscomité van de interlokale vereniging Be-Part keurde het budget voor 2021 goed op 4 december 2020.

Conform de overeenkomst tot oprichting van de interlokale vereniging Be-Part tussen de stad Kortrijk en de stad Waregem, legt het beheerscomité van de interlokale vereniging Be-Part het jaaractieplan en het budget 2021 voor aan de gemeenteraad van beide steden.

Bespreking bezwaren en opmerkingen

 Er zijn 19 bezwaren en 5 opmerkingen ingediend. 18 bezwaren maken gebruik van een standaard bezwaarschrift, één bezwaar niet. 

 1. Bezwaarschriften 

Argument 1 

Een wijziging van de straatnaam brengt voor de bewoners van de Leopold II-Laan, heel wat werk, geloop en kosten met zich mee, volledig te vergelijken met een verhuis: familie, vrienden, kennissen, werkgever, collega's, leveranciers, verenigingen, nutsbedrijven en anderen moeten worden verwittigd. Fysieke en elektronische adresgegevens moeten worden aangepast. Naamkaartjes, briefpapier en dergelijke meer moeten worden herdrukt. Hoewel er een (veel te beperkte) compensatie wordt voorzien voor de ondernemers in onze straat, wordt er geen enkele compensatie voorzien voor de bewoners. Dat is een duidelijke discriminatie. 

Weerlegging:  

Over het algemeen gaat dit over praktische problemen waarvoor de stad ondersteuning en begeleiding aanbiedt, zoals omschreven in het dossier van openbaar onderzoek.  

Ondersteuning voor bewoners  

Team Burgerzaken onderzocht hoe het de bewoners maximaal administratief kan ondersteunen. Onder voorbehoud van het openbaar onderzoek en de definitieve goedkeuring door de gemeenteraad voorziet het Team Burgerzaken in volgende ondersteuning voor bewoners. Dit werd goedgekeurd in het College van Burgemeester en Schepenen op 26/10/2020. 

• Aanvragen van de straatnaam in het rijksregister en aanpassing van de adresgegevens van bewoners in het rijksregister  

• De checklist die bezorgd wordt bij elke adreswijziging ook te bezorgen aan de bewoners n.a.v de straatnaamswijziging  

• Regelen van drie maanden gratis mutapost bij Bpost, wat inhoudt dat verkeerd geadresseerde post toch juist wordt bezorgd. De stad zal aandringen bij bpost om ook achteraf nog alert te blijven. 

• Met de 1777-bus gaat het team burgerzaken 2 halve dagen ter plekke voor het aanpassen van de identiteitskaarten  

• Bewoners worden individueel aangeschreven en kunnen individueel op voorhand een afspraak maken 

• De aanpassing van de EID gebeurt kosteloos in de bus op een centrale plek in de straat  

• Ter beschikking stellen van een standaardbrief die bewoners kunnen gebruiken om dienstverleningsbedrijven (banken, verzekeringen, telecombedrijven…) te verwittigen van de straatnaamswijziging. 

-Briefpapier, visitekaartjes, ander drukwerk: dit gaat meestal over beperkte aantallen. Voor zover toch nodig kan drukwerk met een stempel of sticker aangepast worden. Bewoners die dit wensen kunnen een stickervel met het nieuwe adres aanvragen bij de stad. 

- Er zijn geen administratieve kosten. Het College van Burgemeester en Schepenen besliste op 25/01/2021 over een voorstel waardoor particulieren die alsnog extra kosten hebben, kunnen kiezen om alle bewezen kosten in te dienen via een onkostennota binnen 1 maand na de straatnaamwijziging. Het indienen van de nodige bewijsstukken is vereist: een kostensjabloon, facturen en bijhorende betalingsbewijzen. Kosten zoals drukwerk, belettering... komen in aanmerking. De kosten zullen door het College worden geëvalueerd op redelijkheid en na akkoord worden uitbetaald.  De bewoners zullen hiervan op de hoogte worden gebracht 

- Er is geen sprake van discriminatie tussen particulieren en ondernemers. De situatie voor ondernemers is anders dan voor particulieren, een andere aanpak is zeker verantwoord. Om de impact op professionele activiteiten minimaal te houden moet de ondernemer meer inspanningen doen (ook financieel): aanpassing website, drukwerk, promomateriaal… Dit werd ook duidelijk omschreven in het dossier van het openbaar onderzoek:  

Compensatie voor ondernemers  

Na onderzoek van Team Ondernemen en Hoger Onderwijs werd vastgesteld dat er uiteenlopende kosten zijn voor ondernemers bij een straatnaamwijziging.  

Onder voorbehoud van de definitieve goedkeuring door de gemeenteraad, werd onderstaande ondersteuning en compensatie voorgesteld en goedgekeurd in het College van Burgemeester en Schepenen op 26/10/2020.  

Ondernemers dienen over een actief ondernemingsnummer te beschikken met maatschappelijke zetel of vestigingseenheid in de Cyriel Verschaevestraat of Koning Leopold-II laan. Per ondernemingsnummer is één schadeforfait mogelijk. Elke ondernemer verklaart dat hij/zij op een of andere manier schade heeft geleden door de straatnaamwijziging. Aanvragen worden ingediend via www.kortrijk.be/schadevergoeding-voor-ondernemers-bij-straatnaamwijziging. De aanvraag moet worden ingediend binnen 90 dagen na het ingaan van de nieuwe straatnaam. Binnen een termijn van 60 dagen beslist het College over de betaalbaarstelling, die bij een positieve beslissing binnen de 2 maand op het opgegeven rekeningnummer zal verschijnen.  

Natuurlijke personen die een zelfstandige activiteit uitoefenen kunnen beroep doen op een forfait voor geleden schade van 250 euro. Vennootschappen kunnen beroep doen op een forfait van 1.000 euro. Het College van Burgemeester en Schepenen besliste op 25/01/2021 over een voorstel om ook vzw’s onder te brengen in deze laatste groep. Bij keuze voor de forfait, moet de ondernemer geen bewijsstukken van onkosten bezorgen. Er wordt een onderscheid gemaakt in het bedrag van de forfait tussen natuurlijke personen die een zelfstandige activiteit uitoefenen, en vennootschappen en vzw’s anderzijds omdat uit analyse van de kostenramingen naar voor kwam dat entiteiten natuurlijke personen die een zelfstandige activiteit uitoefenen eerder beperkte kosten hebben. Vennootschappen daarentegen bleken vaak hogere kosten te hebben.  op basis van volgende motivering. Ook in andere gemeenten wordt bij een straatnaamwijziging dit onderscheid gemaakt (bijvoorbeeld Lanaken). 
Ondernemers die alsnog hun kosten hoger achten kunnen, in plaats van een forfait, kiezen om alle bewezen kosten in te dienen via een onkostennota. Het indienen van de nodige bewijsstukken is vereist: een kostensjabloon, facturen en bijhorende betalingsbewijzen. Facturen op naam van de eigen onderneming, of verbonden ondernemingen, worden niet aanvaard. Administratieve kosten met betrekking tot de wijziging van de maatschappelijke zetel of vestiging worden niet aanvaard, hiervoor stelt Stad Kortrijk reeds een document ter beschikking, waardoor wijzigingen van deze aard kosteloos kunnen doorgevoerd worden. Kosten zoals drukwerk, website, belettering... komen wel in aanmerking. Facturen die sterk afwijken van de gemiddelde facturen, worden door het College geëvalueerd op redelijkheid.  Als op één adres meerdere bedrijven bestaan, dan maken ze geen aanspraak op forfait, maar moet het dossier naar het college voor beoordeling.

Argument 2 

Hoe lang is het wachten op de aanpassing van de GPS-systemen van leveranciers, postbedrijven en veiligheidsdiensten, zoals politie, brandweer en ambulance? Intussen kennen zij deze straat niet. Dat baart de bewoners zorgen om veiligheid en bereikbaarheid.  

Weerlegging:  

Tussen de definitieve beslissing door de gemeenteraad en de uitvoering van de wijziging wordt voldoende tijd voorzien zodat GPS- systemen, kaartenbeheerders, bestanden van veiligheidsdiensten enz. kunnen aangepast worden, zodat de veiligheid en de vlotte levering van alle diensten nooit in het gedrang kan komen. 

GPS-operatoren kunnen beide adressen een tijdlang in hun systeem behouden, verwijzend naar dezelfde coördinaten. 

Argument 3 

Het initiatief om de naam van de straat te wijzigen komt van de Kortrijkse gemeenteraad en het stadsbestuur, niet van de bewoners van de Leopold II-Laan. De bewoners werden nooit geraadpleegd over een mogelijke naamwijziging. Wij moesten dit aanvankelijk via de pers vernemen. 

Weerlegging:  

Het voorstel is eerst neergelegd in de Gemeenteraad, en daarna afgetoetst bij de bevolking via openbaar onderzoek zoals de procedure voorschrijft.     

Argument 4  

De naam van deze straat wordt gewijzigd samen met die van de Cyriel Verschaevestraat in Marke. Uit een petitie, die werd georganiseerd door een bewoner van deze straat, blijkt dat minstens 92 procent van de bewoners (114 op 124 bewoners) voor het behoud van onze straatnaam is. Dat zal in de Leopold II-Laan niet anders zijn. 
 
Weerlegging: Het openbaar onderzoek ontkracht deze veronderstelling. Slechts 2 bewoners hebben effectief bezwaar ingediend.  
 
 

Argument 5  

Namen worden aan straten gegeven in een bepaald tijdskader, in een bepaalde context. Voor deze straat en de aanpalende straat was die context het koningshuis. Hoewel wij beseffen dat een maatschappelijke context kan wijzigen, nemen wij als inwoners van Groot-Kortrijk geen aanstoot aan de naam van deze straat. Het stadsbestuur valt terug op de ‘Black Lives Matter’-protesten en de kolonisatie. Onmiskenbaar zijn er wreedheden in Congo gebeurd, maar ook andere leden van het koningshuis hebben één en ander op hun kerfstok. Gaan we die straatnamen ook wijzigen? Leopolds leven omvatte ook veel meer dan het koloniale verleden, zo heeft hij in grote mate bijgedragen tot de architecturale vormgeving van steden als Oostende en Brussel. Als we de straatnamen veranderen, gaan we dan ook die gebouwen, monumenten en dergelijke doen verdwijnen. Gaan we dat erfgoed allemaal uitwissen? Dat is natuurlijk totaal absurd. 

 
Weerlegging:  

In de gemeenteraad van 18/11/2019 werd het voorstel gedaan om de naam van deKoning Leopold II-Laan te wijzigen. Dit met als argumentatie dat in het verleden een ongelukkige keuze werd gemaakt om deze naam toe te kennen en dat onderzoek en studie in historische feiten bepaalde inzichten naar boven hebben gebracht omtrent de persoon van Koning Leopold II die het draagvlak om deze straatnaam te behouden hebben doen afnemen. 

 Het is een debat waarin heel wat verschillende meningen zijn, maar de verkozen vertegenwoordigers in de gemeenteraad beslisten democratisch omwille van diverse redenen om de straatnaam te wijzigen en vroeg de straatnaamcommissie een nieuwe naam te zoeken. 

Argument 6 

Rosa Lapere, de 'moeder' van de Tinekesfeesten, verdient een eigen straatnaam, maar dat kan door een nieuwe straat naar haar te vernoemen. Daarvoor moet de naam van deze straat niet worden gewijzigd! 

Weerlegging:  

Dit argument is niet ter zake. Het voorstel om de naam te wijzigen is niet ingegeven door de wens om Rosa Lapere een straatnaam te geven. 

Andere argumenten

Een aantal burgers voegden extra opmerkingen toe aan het standaard bezwaar. Vaak worden daarin dezelfde argumenten met andere woorden aangevoerd. Bezwaar 19 maakte geen gebruik van het standaard bezwaar maar verwijst wel naar het argument 5.  

• Veel administratief geloop en kosten (12) 

Weerlegging: zie argument 1 

• Geschiedenis moet men respecteren (08, 09, 15,19) 

Weerlegging: zie argument 5 

-Nieuwe elementen zijn: 

• 6. Er zijn andere prioriteiten, niet essentieel (01, 05, 08) 

Weerlegging: de gemeenteraad behandelt allerhande voorstellen, prioritair of niet. Wanneer een voorstel op de gemeenteraad wordt goedgekeurd, wordt het stadsbestuur belast met de uitvoering hiervan. 

2. Opmerkingen ten gunste van de wijziging 

Er werden 5 opmerkingen ingediend ten gunste van de naamwijziging.  

Motivering:  

-Als teken van zelfrespect, zelfreflectie en kritische maar respectvolle kijk naar de samenleving en al haar deelnemers (01). 

-De figuur van Leopold II zal altijd ter discussie staan en daarmee ook onze straatnaam. We vinden het terecht dat het stadsbestuur niet langer zo'n discutabel persoon wil huldigen (02) 

- Straatnamen in Kortrijk niet langer naar een collaborateur of massamoordenaar vernoemd (03) 

-Niet nodig dat we dagelijks met onze neus op dergelijke figuren gewezen worden die zo fout waren voor een constructieve, menslievende, opbouwende, gelijkwaardige, motiverende maatschappij. Veel liever wonen we in een straat die genoemd is naar een inspirerend, vredelievend, motiverend, harmonieus persoon (04) 

-Mocht u er willen over nadenken om de Leopold II-laan om te dopen in een naam die bvb. de bevolking van Congo eert, zetten we een belangrijke stap richting 'ideaal Kortrijk’ (05) 

Conclusie 

Er zijn 19 bezwaren en 5 opmerkingen ingediend. Het stadsbestuur heeft de bezwaren nauwgezet onderzocht en is van oordeel dat deze niet gegrond zijn.  

Enkele bewoners maken zich zorgen om administratieve zaken. Hoewel een lichte vorm van hinder niet uit te sluiten is en medewerking van de bewoners verwacht wordt, zal het stadsbestuur de particuliere bewoners en de gevestigde ondernemingen maximaal ondersteunen bij de straatnaamwijziging. 

Het college van burgemeester en schepenen besliste dan ook in de zitting van 25 januari 2021 om de 19 bezwaren en 5 opmerkingen van het openbaar onderzoek ontvankelijk te verklaren en na onderzoek te oordelen dat de bezwaren niet gegrond zijn of dat het stadsbestuur een oplossing aanbiedt om het bezwaar teniet te doen.

Na definitieve goedkeuring van de straatnaamwijziging moet rekening houden met een administratieve termijn voor aanpassing door het rijksregister in Brussel. Hiervoor dient ongeveer ongeveer een maand voorzien te worden; daarna moet nog voldoende tijd voorzien worden om terug te koppelen naar allerlei diensten die gebruik maken van adresgegevens en geografische data. Team Burgerzaken schat in dat een effectieve naamwijziging best niet voor 1 mei 2021 in uitvoering gaat. 

Volgens de wettelijk voorgeschreven procedure moet de gemeenteraad eerst een princiepsbeslissing nemen, waarna een openbare bekendmaking moet volgen. De Cultuurraad dient een advies uit te spreken. Na het openbaar onderzoek, voor zover de bezwaren kunnen weerlegd worden of er door het optreden van de Stad een oplossing wordt geboden, kan de gemeenteraad definitief de naam vastleggen.

We verwijzen hierbij naar het decreet van 28 januari 1977 tot bescherming van de namen van de openbare wegen en pleinen, zoals gewijzigd door het decreet van 1 juli 1987.

In de gemeenteraad van november 2019 werd voorgesteld de naam van de Koning Leopold II-Laan te wijzigen. De raad ging akkoord om voor deze straat een nieuwe naam te zoeken en engageerde zich om alle ongemakken die dit meebrengt voor de inwoners en ondernemers zoveel mogelijk op te lossen.

In zitting van 9 november 2020 gaf de gemeenteraad zijn principiële goedkeuring om de straatnaam te wijzigen in Rosa Laperelaan. Het voorstel, ingediend door een bewoner, kreeg bijval van het Heuls Denkplatform en komt tegemoet aan de herhaalde vraag naar meer vrouwelijke straatnamen. De cultuurraad gaf dan ook al meteen gunstig advies. 

Een openbaar onderzoek werd gehouden van 23 november tot en met 23 december 2020. 

Bespreking bezwaren en opmerkingen

Er zijn 79 bezwaren en 25 opmerkingen ten gunste van de naamwijziging ingediend. Twee bezwaren (NO1 en NO2) zijn niet ontvankelijk bevonden bij gebrek aan duidelijkheid: er wordt met name niet gepreciseerd over welke straat het gaat. Eén bezwaar (NO3) is pas ingediend na afsluiting van het openbaar onderzoek en is bijgevolg niet ontvankelijk.  

55 bezwaren maken gebruik van een standaard bezwaarschrift. Deze zijn genummerd van A01 tot A55. We behandelen deze eerst. Onder punt B bekijken we de persoonlijke bezwaarschriften. Tenslotte bespreken we ook de opmerkingen ten gunste van het voorstel.  
 

1. Standaard bezwaarschriften 

Argument 1 

Een wijziging van de straatnaam brengt voor de bewoners van de Cyriel Verschaevestraat, heel wat werk, geloop en kosten met zich mee, volledig te vergelijken met een verhuis: familie, vrienden, kennissen, werkgever, collega's, leveranciers, verenigingen, nutsbedrijven en anderen moeten worden verwittigd. Fysieke en elektronische adresgegevens moeten worden aangepast. Naamkaartjes, briefpapier en dergelijke meer moeten worden herdrukt. Hoewel er een (veel te beperkte) compensatie wordt voorzien voor de ondernemers in onze straat, wordt er geen enkele compensatie voorzien voor de bewoners. Dat is een duidelijke discriminatie. 

Weerlegging:  

Over het algemeen gaat dit over praktische problemen waarvoor de stad ondersteuning en begeleiding aanbiedt, zoals omschreven in het dossier van openbaar onderzoek:  

Ondersteuning voor bewoners  

Team Burgerzaken onderzocht hoe het de bewoners maximaal administratief kan ondersteunen. Onder voorbehoud van het openbaar onderzoek en de definitieve goedkeuring door de gemeenteraad voorziet het Team Burgerzaken in volgende ondersteuning voor bewoners. Dit werd goedgekeurd in het College van Burgemeester en Schepenen op 26/10/2020. 

• Aanvragen van de straatnaam in het rijksregister en aanpassing van de adresgegevens van bewoners in het rijksregister  

• De checklist die bezorgd wordt bij elke adreswijziging ook te bezorgen aan de bewoners n.a.v de straatnaamswijziging  

• Regelen van drie maanden gratis mutapost bij Bpost, wat inhoudt dat verkeerd geadresseerde post toch juist wordt bezorgd. De stad zal aandringen bij bpost om ook achteraf nog alert te blijven. 

• Met de 1777-bus gaat het team burgerzaken 2 halve dagen ter plekke voor het aanpassen van de identiteitskaarten  

• Bewoners worden individueel aangeschreven en kunnen individueel op voorhand een afspraak maken 

• De aanpassing van de EID gebeurt kosteloos in de bus op een centrale plek in de straat  

• Ter beschikking stellen van een standaardbrief die bewoners kunnen gebruiken om dienstverleningsbedrijven (banken, verzekeringen, telecombedrijven…) te verwittigen van de straatnaamswijziging. 

-Briefpapier, visitekaartjes, ander drukwerk: dit gaat meestal over beperkte aantallen. Voor zover toch nodig kan drukwerk met een stempel of sticker aangepast worden. Bewoners die dit wensen kunnen een stickervel met het nieuwe adres aanvragen bij de stad. 

- Er zijn geen administratieve kosten. Het College van Burgemeester en Schepenen besliste op 25/01/2021 over een voorstel waardoor particulieren die alsnog extra kosten hebben, kunnen kiezen om alle bewezen kosten in te dienen via een onkostennota binnen 1 maand na de straatnaamwijziging. Het indienen van de nodige bewijsstukken is vereist: een kostensjabloon, facturen en bijhorende betalingsbewijzen. Kosten zoals drukwerk, belettering... komen in aanmerking. De kosten zullen door het College worden geëvalueerd op redelijkheid en na akkoord worden uitbetaald.  De bewoners zullen hiervan op de hoogte worden gebracht.

- Er is geen sprake van discriminatie tussen particulieren en ondernemers. De situatie voor ondernemers is anders dan voor particulieren, een andere aanpak is zeker verantwoord. Om de impact op professionele activiteiten minimaal te houden moet de ondernemer meer inspanningen doen (ook financieel): aanpassing website, drukwerk, promomateriaal… Dit werd ook duidelijk omschreven in het dossier van het openbaar onderzoek:  

Compensatie voor ondernemers  

Na onderzoek van Team Ondernemen en Hoger Onderwijs werd vastgesteld dat er uiteenlopende kosten zijn voor ondernemers bij een straatnaamwijziging.  

Onder voorbehoud van de definitieve goedkeuring door de gemeenteraad, werd onderstaande ondersteuning en compensatie voorgesteld en goedgekeurd in het College van Burgemeester en Schepenen op 26/10/2020.  

Ondernemers dienen over een actief ondernemingsnummer te beschikken met maatschappelijke zetel of vestigingseenheid in de Cyriel Verschaevestraat of Koning Leopold-II laan. Per ondernemingsnummer is één schadeforfait mogelijk. Elke ondernemer verklaart dat hij/zij op een of andere manier schade heeft geleden door de straatnaamwijziging. Aanvragen worden ingediend via www.kortrijk.be/schadevergoeding-voor-ondernemers-bij-straatnaamwijziging. De aanvraag moet worden ingediend binnen 90 dagen na het ingaan van de nieuwe straatnaam. Binnen een termijn van 60 dagen beslist het College over de betaalbaarstelling, die bij een positieve beslissing binnen de 2 maand op het opgegeven rekeningnummer zal verschijnen.  

Natuurlijke personen die een zelfstandige activiteit uitoefenen kunnen beroep doen op een forfait voor geleden schade van 250 euro. Vennootschappen kunnen beroep doen op een forfait van 1.000 euro. Het College van Burgemeester en Schepenen besliste op 25/01/2021 over een voorstel om ook vzw’s onder te brengen in deze laatste groep. Bij keuze voor de forfait, moet de ondernemer geen bewijsstukken van onkosten bezorgen. Er wordt een onderscheid gemaakt in het bedrag van de forfait tussen natuurlijke personen die een zelfstandige activiteit uitoefenen, en vennootschappen en vzw’s anderzijds omdat uit  analyse van de kostenramingen naar voor kwam dat entiteiten natuurlijke personen die een zelfstandige activiteit uitoefenen eerder beperkte kosten hebben. Vennootschappen daarentegen bleken vaak hogere kosten te hebben. Ook in andere gemeenten wordt bij een straatnaamwijziging dit onderscheid gemaakt (bijvoorbeeld Lanaken).  
Ondernemers die alsnog hun kosten hoger achten kunnen, in plaats van een forfait, kiezen om alle bewezen kosten in te dienen via een onkostennota. Het indienen van de nodige bewijsstukken is vereist: een kostensjabloon, facturen en bijhorende betalingsbewijzen. Facturen op naam van de eigen onderneming, of verbonden ondernemingen, worden niet aanvaard. Administratieve kosten met betrekking tot de wijziging van de maatschappelijke zetel of vestiging worden niet aanvaard, hiervoor stelt Stad Kortrijk reeds een document ter beschikking, waardoor wijzigingen van deze aard kosteloos kunnen doorgevoerd worden. Kosten zoals drukwerk, website, belettering... komen wel in aanmerking. Facturen die sterk afwijken van de gemiddelde facturen, worden door het College geëvalueerd op redelijkheid. Als op één adres meerdere bedrijven bestaan, dan maken ze geen aanspraak op forfait, maar moet het dossier naar het college voor beoordeling.

Argument 2 

Hoe lang is het wachten op de aanpassing van de GPS-systemen van leveranciers, postbedrijven en veiligheidsdiensten, zoals politie, brandweer en ambulance? Intussen kennen zij deze straat niet. Dat baart de bewoners zorgen om veiligheid en bereikbaarheid.  

Weerlegging:  

Tussen de definitieve beslissing door de gemeenteraad en de uitvoering van de wijziging wordt voldoende tijd voorzien zodat GPS-systemen, kaartenbeheerders, bestanden van veiligheidsdiensten enz. kunnen aangepast worden, zodat de veiligheid en de vlotte levering van alle diensten nooit in het gedrang kunnen komen. 

GPS-operatoren kunnen beide adressen een tijdlang in hun systeem behouden, verwijzend naar dezelfde coördinaten. 

Argument 3 

Het initiatief om de naam van onze straat te wijzigen komt van de Kortrijkse gemeenteraad en het stadsbestuur, niet van de bewoners van de Cyriel Verschaevestraat. Wij, als bewoners, werden nooit geraadpleegd over een mogelijke naamwijziging. Wij werden niet eens per brief op de hoogte gesteld van deze intentie van het stadsbestuur en moesten dit via de pers vernemen. 

Weerlegging:  

Het voorstel is eerst neergelegd in de Gemeenteraad, en daarna afgetoetst bij de bevolking via openbaar onderzoek zoals de procedure voorschrijft.      

Argument 4 

Uit een petitie, die werd georganiseerd door een bewoner van onze straat, blijkt dat minstens 92 procent van de bewoners (114 op 124 bewoners) voor het behoud van onze straatnaam is. 

Weerlegging: 

Het stadsbestuur heeft akte genomen van de petitie en neemt dit als element mee in beschouwing bij de behandeling van de bezwaren.   

De petitie werd gehouden nog voor er een ontmoeting was tussen de bewoners en het stadsbestuur, en nog voor er sprake was van ondersteuning en/of compensatie. De procedure werd gevolgd. Het stadsbestuur heeft eerst de gevolgen voor de bewoners en ondernemers grondig onderzocht vooraleer de principiële goedkeuring op de gemeenteraad te agenderen. Na die principiële goedkeuring vond het openbaar onderzoek plaats, waar alle inwoners de kans kregen om verdere bezwaren en opmerkingen in te dienen. Hoewel de straatbewoners de eerste betrokkenen zijn, is het zo dat dit voorstel het niveau van de straat zelf overstijgt. Dit komt in punt 5 verder aan bod.   
 

Argument 5 

Namen worden aan straten gegeven in een bepaald tijdskader, in een bepaalde context. Voor onze straat en de straten in de omgeving was die context literatuur en dichtkunst. Hoewel wij beseffen dat een maatschappelijke context kan wijzigen, nemen wij, de bewoners van de Cyriel Verschaevestraat, geen aanstoot aan de naam van de straat. Het stadsbestuur valt terug op de Canvas-reeks 'Kinderen van het verzet' en de collaboratie om de naam van onze straat re schrappen. Collaboratie is een term die ook aan anderen uit de wereld van de literatuur heeft gekleefd. Moeten ook aan hen verbonden en omliggende straatnamen in vraag worden gesteld? Maar uiteraard kunnen nog vele andere politieke en maatschappelijke bedenkingen worden opgevoerd om straten niet naar personen te vernoemen. Moeten alle straten in Kortrijk vernoemd naar een persoon nu onder de loep worden genomen? Desgevallend nog namen worden geschrapt? Dit is natuurlijk totaal absurd. 

Weerlegging:  

In de gemeenteraad van 18/11/2019 werd het voorstel gedaan om de naam van de Cyriel Verschaevestraat te wijzigen. Dit met als argumentatie dat in het verleden een ongelukkige keuze werd gemaakt om deze naam toe te kennen en dat onderzoek en studie in historische feiten bepaalde inzichten naar boven hebben gebracht omtrent de persoon van Cyriel Verschaeve die het draagvlak om deze straatnaam te behouden hebben doen afnemen. 

 Het is een debat waarin heel wat verschillende meningen zijn, maar de verkozen vertegenwoordigers in de gemeenteraad beslisten democratisch omwille van diverse redenen om de straatnaam te wijzigen en vroeg de straatnaamcommissie een nieuwe naam te zoeken. 

Andere argumenten

Een aantal burgers voegden extra opmerkingen toe aan het standaard bezwaar. Vaak worden daarin dezelfde argumenten met andere woorden aangevoerd.  

Nieuwe elementen zijn: 

6.Er zijn andere prioriteiten, andere katten te geselen, hou jullie bezig met essentiële problemen (veiligheid), … (A03, A10, A25, A38, A39, A51, A52) 

Weerlegging: de gemeenteraad behandelt allerhande voorstellen, prioritair of niet. Wanneer een voorstel op de gemeenteraad wordt goedgekeurd, wordt het stadsbestuur belast met de uitvoering hiervan. 

7.Niet democratisch, demagogie, waarom geen volksraadpleging, eenzijdig besluit zonder overleg, misprijzen en disrespect van de burger, bewoners draaien op voor de persoonlijke ambitie van enkelingen, pesterij… (A13, A14, A25, A28, A33, A45, A47, A54) 

Weerlegging: De gemeenteraad heeft het mandaat om beslissingen te nemen in belang van de gemeente als geheel. 

8. Nodeloze kosten vanuit het stadsbestuur (A33) 

Weerlegging: deze kosten worden opgevangen binnen het werkingsbudget van de stad 
  

2. Persoonlijke bezwaarschriften 

21 ingediende bezwaren maakten geen gebruik van het standaard bezwaarschrift. Deze zijn genummerd van B01 tot B21. De aangehaalde argumenten zijn vaak dezelfde als in het standaardbezwaar.  

• Administratieve rompslomp, overlast, kosten (B03, B05, B06, B08, B09, B10, B11, B13, B14, B15, B16, B19) O.m. Websites die gebruik maken van keuzelijsten voor adressen zullen onbruikbaar zijn (B10); Ik wil geen digitaal rijbewijs (B10).  

Zie hoger argument 1.  

• Risico’s verloren zendingen, falende GPS, veiligheid (B04, B08, B09, B10, B11, B12, B13, B14, B15, B16, B19) 
  Zie hoger argument 2 

• Geen inspraak, autoritaire beslissing (B04, B05, B06, B07, B08, B09, B10, B11, B13, B14, B15, B16, B17, B18, B19) 
  Zie hoger argument 3 en 7 

• De geschiedenis niet negeren (B07, B08, B10, B15, B16, B19, B21) 

Zie hoger argument 5 

• Geen prioriteit (B01, B15, B16, B19) 

Zie hoger argument 6 

• Zinloze kosten voor stadsbestuur (B05, B06, B12, B13) 

Zie hoger argument 8 

Nieuwe elementen: 

 Kwam de suggestie “Zusters Lovelingstraat” van bewoners? (B13) 

Weerlegging: inderdaad voorstel van een bewoner. 

• Suggestie om de context onder de naam toe te voegen (B01, B18) 

Weerlegging: dit zou enkel lokaal zichtbaar zijn, terwijl de straatnaam op vele plaatsen opduikt 

• Niemand kende Cyriel Verschaeve, waarom hier aandacht aan schenken (B05, B06, B09, B11, B13, B17) 
  Weerlegging: dit argument lijkt in tegenspraak met argument 5.  

Tenslotte enkele eerder vrijblijvende bedenkingen: 

• Waarom kon er geen kortere naam gekozen worden? (B10) 

• Zusters heeft een religieuze bijklank, liever Zussen (B02, B10) 
   

3. Opmerkingen ten gunste van de wijziging 

Er werden 25 opmerkingen ingediend ten gunste van de naamwijziging 

Alle opmerkingen spreken steun uit aan de beslissing, soms met felicitaties aan het stadsbestuur.  

Een aantal indieners motiveren hun steun met argumenten: 

• Cyriel Verschaeve maakte zich schuldig aan collaboratie, nazisympathie en fascisme (01, 03, 07, 08, 09, 12, 17, 18, 19, 21, 23, 24) 

• Een man die opriep tot onverdraagzaamheid, haat en geweld (09, 19, 21) 

• Een schande voor een stad; ik ben beschaamd als burger (02, 04, 05, 23) 

• De straatnaam doet afbreuk aan de daden van vele andere die bewust kozen om in te gaan tegen de nazi-ideologie en hiervoor vaak het leven lieten (03,07) 

• Kies voor mensen met een voorbeeldfunctie. Een straatnaam moet een uitdrukking van respect zijn (03, 15, 23) 

• Straatnamen moeten inspirerend en motiverend zijn (15) 

• Inspelen op de roep naar ‘Meer vrouw op straat’ (04, 25) 

• Een symbolische daad om met de lessen uit het verleden, het heden positief te beïnvloeden (01) 

• Maatschappelijk debat durven voeren (07) 

• Zwarte Piet moest verdwijnen, Cyriel Verschaeve was veel erger (11) 

Conclusie 

Er werden 76 bezwaren en 25 opmerkingen ontvankelijk verklaard op het openbaar onderzoek. Het stadsbestuur heeft de bezwaren nauwgezet onderzocht en is van oordeel dat deze niet gegrond zijn.  

De meeste bewoners maken zich zorgen om administratieve zaken. Hoewel een lichte vorm van hinder evenwel niet uit te sluiten is en medewerking van de bewoners verwacht wordt, zal het stadsbestuur de particuliere bewoners en de gevestigde ondernemingen maximaal ondersteunen bij de straatnaamwijziging.  

Het college van burgemeester en schepenen besliste dan ook in de zitting van 25 januari 2021 om de 76 bezwaren en 25 opmerkingen van het openbaar onderzoek ontvankelijk te verklaren en na onderzoek te oordelen dat de bezwaren niet gegrond zijn of dat het stadsbestuur een oplossing aanbiedt om het bezwaar teniet te doen.

Na definitieve goedkeuring van de straatnaamwijziging moet rekening houden met een administratieve termijn voor aanpassing door het rijksregister in Brussel. Hiervoor dient ongeveer ongeveer een maand voorzien te worden; daarna moet nog voldoende tijd voorzien worden om terug te koppelen naar allerlei diensten die gebruik maken van adresgegevens en geografische data. Team Burgerzaken schat in dat een effectieve naamwijziging best niet voor 1 mei 2021 in uitvoering gaat.  

Volgens de wettelijk voorgeschreven procedure moet de gemeenteraad eerst een princiepsbeslissing nemen, waarna een openbare bekendmaking moet volgen. De Cultuurraad dient een advies uit te spreken. Na het openbaar onderzoek, voor zover de bezwaren kunnen weerlegd worden of er door het optreden van de Stad een oplossing wordt geboden, kan de gemeenteraad definitief de naam vastleggen.

We verwijzen hierbij naar het decreet van 28 januari 1977 tot bescherming van de namen van de openbare wegen en pleinen, zoals gewijzigd door het decreet van 1 juli 1987.

In de gemeenteraad van november 2019 werd voorgesteld de naam van de Cyriel Verschaevestraat te wijzigen. De raad ging akkoord om voor deze straat een nieuwe naam te zoeken en engageerde zich om alle ongemakken die dit meebrengt voor de inwoners en ondernemers zoveel mogelijk op te lossen.

In zitting van 9 november 2020 gaf de gemeenteraad zijn principiële goedkeuring om de straatnaam te wijzigen in Zusters Lovelingstraat. Het voorstel, ingediend door een bewoner, was tevens een suggestie van de cultuurraad en komt tegemoet aan de herhaalde vraag naar meer vrouwelijke straatnamen. De cultuurraad gaf dan ook al meteen gunstig advies. 

Een openbaar onderzoek werd gehouden van 23 november tot en met 23 december 2020. 

De stad Kortrijk ambieert in 2030 Culturele Hoofdstad van Europa te zijn. Vanuit dit lange termijnperspectief ontwikkelt de stad samen met al haar partners en inwoners uit de regio een strategie met een ambitieus actieplan. Kunst en creativiteit worden hiervoor ingezet om de stad en regio op een positieve manier te vernieuwen voor haar burgers. De schouwburg is één van de projecten binnen dit ambitieuze plan.

De opdracht omvat de volledige renovatie, verbouwing, nieuwbouw van de stadsschouwburg nadat we via het relanceplan van Vlaanderen extra subsidiëring ontvangen voor culturele infrastructuurwerken (7.800.000 euro inclusief btw).

AANSTELLEN ONTWERPTEAM

Vooreerst is een bestek uitgeschreven om een multidisciplinair ontwerpteam (architecten die samen met de nodige experten ( stabiliteit, technieken, theatertechnieken, akoestiek )) aan te stellen met de opdracht om een totaalrenovatie/nieuwbouw te ontwerpen. De selectieleidraad werd eind november gepubliceerd en op 21 december 2020 zijn er 19 kandidaturen ingediend.  Na nazicht van de verschillende bundels aan de hand van de vooropgestelde criteria worden er maximaal 5 ontwerpteams geselecteerd om een offerte met een wedstrijdontwerp in te dienen.  

Deze offertes zullen worden beoordeeld aan de hand van de uitgeschreven gunningscriteria (planning mei 2021)

Het ereloon is vastgelegd op een vast percentage van 11 % op de bouwkost.

HET BESTEK MET PROJECTDEFINITIE

Het bestek bevat een volledige omschrijving van de opdracht met administratieve, contractuele bepalingen en een projectdefinitie met beschrijving van alle ambities, doelstellingen en ruimtes. Aan de hand van dit bestek kunnen de ontwerpers aan de slag om een gebouw op maat van de stad en het team ontwerpen.

SCOPE 

Met als basis het masterplan opgemaakt door SWECO 2018, werd  het bestek met projectdefinitie opgemaakt. Deze bevat een beschrijving van de huidige pijnpunten en een gedetailleerde omschrijving van het gewenste programma van de schouwburg. 

De belangrijkste ruimtes die moeten gecreëerd worden, zijn :

- onthaal waar de verschillende stromen van het publiek begeleid worden, 

- cultuurcafé als een open huis voor de hele stad, voor toeristen, voor de kunstscène, voor de toeschouwers, die ten volle kan ingezet worden binnen het programma van de schouwburg,

- de kleine zaal als vlakkevloertheater voor 200 toeschouwers met een scène van 12 m op 12 m

- een polyvalente ruimte die kan ingezet worden als uitbreiding van het cultuurcafé, als receptieruimte of workshopruimte in het kader van spinrag of als danszaal 

- theater op de daktuin

- laad- en losruimte voor de vrachtwagens en logische doorgang naar de scène (afgescheiden van logistieke zones voor horeca)

- stockageruimtes, bergingen, technische ruimtes allerlei

- kantoren die geclusterd zijn en een goede doorstroom mogelijk maken naar de zalen toe

- een artiestenzone met  loges (gevarieerd in grootte), een artiestenfoyer en een buitenverpozingsruimte

- opfrissingswerken zaal

en dit alles verbonden door een vlotte circulatie en opdeling van de verschillende stromen van publiek, artiesten, werknemers, ...

FINANCIEEL

Het totale projectbudget bedraagt 14.377.168,00 euro (inclusief btw).

De globale raming op heden komt op